Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="cosmiccomet74" data-source="post: 1067761" data-attributes="member: 4858">El Piper/Chincul Dakota PA28-235 aunque tiene un ala trapezolidal que como bien dice Diego Ruben es mejor que la rectangular del PA38 Tomahawk, al tener un motor mas pesado con respecto al PA28-181 Archer te aseguro que no planea lo que vos pensarias.Entre un Cessna C182 y un PA28-235 me quedo 100 veces mas con un Cessna.El Dakota es un avion de &quot;turismo&quot; muy estable, por lo tanto es pesado de comandos en roll, no esta certificado obviamente para vuelo acrobatico ni tampoco para hacer barrenas intencionales.El comportamiento en perdida no es de lo mas benigno ya que es muy voladora el ala, pero a su vez el morro es muy pesado...o sea hay que hacer mucha fuerza para que realmente entre en perdida, su recuperacion es convencional aunque pierde mas altura que los aviones de instruccion primaria ya que primero el timon de profundidad no es tan efectivo para &quot;bajarle&quot; la nariz y segundo que tarda mas en llegar a la velocidad donde el ala nuevamente &quot;vuela&quot;.Tampoco es un avion cuyo tren de aterrizaje este diseniado ni pensado para hacer de 4 a 6 aterrizaje por hora, con lo cul rapidamente van a empezar a tener problemas de mantenimiento.En fin, las razones porque no es un avion para lo que lo quieren usar son muchas mas que los pro.Por otra parte, segun los comentarios que hay en el ambiente civil, Aerolineas Argentinas va a reclutar 100 pilotos mas, Austral alrededor de 50 mas, no se cuales seran los requerimientos de SOL, Andes, y LAN pensemos en alrededor de 20 a 40 durante el anio 2012.Tambien se debe tener en cuenta el requerimiento de pilotos de LAN Chile que se esta llevando pilotos de la Argentina a volar a Chile, ademas de la necesidad de Aviadores Civiles para la aviacion Corporativa y General.Asi que si el pais necesita Aviadores Militares...tambien necesita Aviadores Civiles.</blockquote>

[QUOTE="cosmiccomet74, post: 1067761, member: 4858"] El Piper/Chincul Dakota PA28-235 aunque tiene un ala trapezolidal que como bien dice Diego Ruben es mejor que la rectangular del PA38 Tomahawk, al tener un motor mas pesado con respecto al PA28-181 Archer te aseguro que no planea lo que vos pensarias. Entre un Cessna C182 y un PA28-235 me quedo 100 veces mas con un Cessna. El Dakota es un avion de "turismo" muy estable, por lo tanto es pesado de comandos en roll, no esta certificado obviamente para vuelo acrobatico ni tampoco para hacer barrenas intencionales. El comportamiento en perdida no es de lo mas benigno ya que es muy voladora el ala, pero a su vez el morro es muy pesado...o sea hay que hacer mucha fuerza para que realmente entre en perdida, su recuperacion es convencional aunque pierde mas altura que los aviones de instruccion primaria ya que primero el timon de profundidad no es tan efectivo para "bajarle" la nariz y segundo que tarda mas en llegar a la velocidad donde el ala nuevamente "vuela". Tampoco es un avion cuyo tren de aterrizaje este diseniado ni pensado para hacer de 4 a 6 aterrizaje por hora, con lo cul rapidamente van a empezar a tener problemas de mantenimiento. En fin, las razones porque no es un avion para lo que lo quieren usar son muchas mas que los pro. Por otra parte, segun los comentarios que hay en el ambiente civil, Aerolineas Argentinas va a reclutar 100 pilotos mas, Austral alrededor de 50 mas, no se cuales seran los requerimientos de SOL, Andes, y LAN pensemos en alrededor de 20 a 40 durante el anio 2012. Tambien se debe tener en cuenta el requerimiento de pilotos de LAN Chile que se esta llevando pilotos de la Argentina a volar a Chile, ademas de la necesidad de Aviadores Civiles para la aviacion Corporativa y General. Asi que si el pais necesita Aviadores Militares...tambien necesita Aviadores Civiles. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982