Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 1400419" data-attributes="member: 15609">Desde mi punto de vista, si se incorporan 12 F1 (ya que el resto serían para repuestos), entonces regresaríamos al año 2000 aproximadamente. No aportan ningún avance tecnológicos significativo que acorte la distancia frente a lo que vuela en la región. La distancia continúa siendo tan grande que es tan obsoleto como el avión que vendría a suceder.&nbsp; Me parece que sería tirar dinero en los mismos y felices proveedores de repuestos y soporte técnico de los obsoletos e inútiles Mirage. Continuarían manteniendo sus empleos proveyendo repuestos y soporté técnico para los igualmente obsoletos e inútiles F1.No me parecen sostenibles argumentos destinados a justificar cualquier cosa para mantener una brigada, su personal y partida presupuestaria. De hecho, si ese fuera el criterio entonces da lo mismo que sean cazas usados o cualquier otra cosa ¿por qué no más Pampas? ¿o F-14 Tomcat, Phantom, Mig 21 o 23? ¿Por qué no otra cosa que no sean cazas, como Camberras o B-737?El criterio para comprar un sistema de armas es que contribuye a incorporar o mantener una capacidad de combate. El mantenimiento de una capacidad de combate es en cierta medida un criterio relativo, pues no basta que funcione, sino también que pueda ganar un combate. Para ejemplificar burdamente ¿sirve remplazar lanzas de bronce gastadas por lanzas nuevas de acero cuando el resto del mundo compro fusiles?¿Sirve remplazar Mirage por F1 casi agotados cuando estamos rodeados de F-5 modernizados, F-16, EF-2000 y las expectativas son de un eventual FX2? Esos F-1 ni siquiera serían una contribución creíble a una eventual participación de Argentina en una coalición internacional junto a nuestros vecinos.¿Qué aportarían a la defensa nacional? En este caso, comprar basura no aporta ni siquiera un mínimo de credibilidad. Es una forma elegante de continuar perdiendo capacidades. Y es elegante porque muchos creerán que realmente sirve. Para unos porque &quot;nos permite continuar entrenando pilotos a velocidades supersónicas&quot;, para otros &quot;porque permite mantener una brigada, su personal y partida presupuestaria&quot;, para un tercero &quot;porque se compran aviones de guerra&quot;. No se escucha a nadie decir &quot;ahora estamos a la altura de los aviones que vuelan en la región&quot;.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 1400419, member: 15609"] Desde mi punto de vista, si se incorporan 12 F1 (ya que el resto serían para repuestos), entonces regresaríamos al año 2000 aproximadamente. No aportan ningún avance tecnológicos significativo que acorte la distancia frente a lo que vuela en la región. La distancia continúa siendo tan grande que es tan obsoleto como el avión que vendría a suceder. Me parece que sería tirar dinero en los mismos y felices proveedores de repuestos y soporte técnico de los obsoletos e inútiles Mirage. Continuarían manteniendo sus empleos proveyendo repuestos y soporté técnico para los igualmente obsoletos e inútiles F1. No me parecen sostenibles argumentos destinados a justificar cualquier cosa para mantener una brigada, su personal y partida presupuestaria. De hecho, si ese fuera el criterio entonces da lo mismo que sean cazas usados o cualquier otra cosa ¿por qué no más Pampas? ¿o F-14 Tomcat, Phantom, Mig 21 o 23? ¿Por qué no otra cosa que no sean cazas, como Camberras o B-737? El criterio para comprar un sistema de armas es que contribuye a incorporar o mantener una capacidad de combate. El mantenimiento de una capacidad de combate es en cierta medida un criterio relativo, pues no basta que funcione, sino también que pueda ganar un combate. Para ejemplificar burdamente ¿sirve remplazar lanzas de bronce gastadas por lanzas nuevas de acero cuando el resto del mundo compro fusiles? ¿Sirve remplazar Mirage por F1 casi agotados cuando estamos rodeados de F-5 modernizados, F-16, EF-2000 y las expectativas son de un eventual FX2? Esos F-1 ni siquiera serían una contribución creíble a una eventual participación de Argentina en una coalición internacional junto a nuestros vecinos. ¿Qué aportarían a la defensa nacional? En este caso, comprar basura no aporta ni siquiera un mínimo de credibilidad. Es una forma elegante de continuar perdiendo capacidades. Y es elegante porque muchos creerán que realmente sirve. Para unos porque "nos permite continuar entrenando pilotos a velocidades supersónicas", para otros "porque permite mantener una brigada, su personal y partida presupuestaria", para un tercero "porque se compran aviones de guerra". No se escucha a nadie decir "ahora estamos a la altura de los aviones que vuelan en la región". [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina