Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="michelun" data-source="post: 1679236" data-attributes="member: 10531">Claro que no es una excusa!Ellos la usaron como una excusa.Y los anteriores,directamente miraron para otro lado cuando no existía este problema.2-Donde dije que con 200/600 millones solucionas los problemas de la FAA?Al contrario,en mas de una oportunidad eh dicho que solo para la compra de un caza,se necesitan algo así como 5000/7000 Mde uu$.Y personalmente pienso que para ir con leasing,primero tiene que estar definido el avión a comprar.Los nº no los manejo,pero en muy poco tiempo se les compro 8 helos nuevos(sin contar los UH-1H II que ya están en el puerto) y creo que cuatro aviones en las mismas condiciones.Y a eso agregale los camines,camionetas,chalecos,armas,y un largo etc.Mientras que la FAA tuvo que penar por 2 B-412,uno de ellos usado.No te cuento los Mi-17,por que estos prácticamente le cayeron de arriba.4-Que inversión en infraestructura se necesita para poder incorporar las dos aeronaves que se vienen barajando hace rato?Y me refiero concretamente a las catangas de los F-1 y Kfir.Pero hay o hubo un crédito abierto con los rusos de mas 1000 M de uu$ si la memoria no me falla.El país tuvo la oportunidad de hacer las dos cosa a la vez y sin despeinarse.Y la presión política pega o no, cuando a ellos les conviene.O no se dijo que para los 40 Pampas se tenían que poner 500 palitos de los verdes?O para reparar el Irizar no van poniendo cerca de 500 millones de mangos?Y no me quiero explayar en otras cosas que no son puramente de la FAA.Ese es el punto para mi.No hay voluntad política,ni siquiera para mantener lo que hay.Bueno.De donde van a salir los pampas para la VI?Por que en la IV a gatas hay en servicio para que vuelen los cursos.Y de los nuevos,ni noticias...</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)