Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 1743660" data-attributes="member: 28468"><p>Perdón, pero me perdí en una parte de la frase. La FAA no pone medios a disposición del Estado porque <u>es</u> el Estado. Históricamente, se centralizó en la Fuerza Aérea todo lo que tuviera que ver con el aire: defensa aérea propiamente dicha, radares y control aéreo, LADE, habilitaciones, control de la aviación civil, etc. Supongo que habrá formado parte de una doctrina de hace muchos años, y tal vez en su momento estuvo bien. Pero me parece que convendría separar lo que no tiene uso militar del resto. Por ejemplo, si se decidiera tener un Hercules hidrante, sería lógico que lo operara la FAA (se toma un TC, se lo adapta para la función hidrante y se lo usa cuando hace falta; luego, vuelve a PAL para su uso doctrinario). Lo mismo con los UHs que salen con baldes. Pero si se habla de medios aéreos de naturaleza no militar (AirTractors, Canadairs, etc.) no veo por qué tendrían que estar bajo la órbita de la FAA. Es como si los brigadistas fueran del Ejército, porque usan botas y caminan...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="FerTrucco, post: 1743660, member: 28468"] Perdón, pero me perdí en una parte de la frase. La FAA no pone medios a disposición del Estado porque [U]es[/U] el Estado. Históricamente, se centralizó en la Fuerza Aérea todo lo que tuviera que ver con el aire: defensa aérea propiamente dicha, radares y control aéreo, LADE, habilitaciones, control de la aviación civil, etc. Supongo que habrá formado parte de una doctrina de hace muchos años, y tal vez en su momento estuvo bien. Pero me parece que convendría separar lo que no tiene uso militar del resto. Por ejemplo, si se decidiera tener un Hercules hidrante, sería lógico que lo operara la FAA (se toma un TC, se lo adapta para la función hidrante y se lo usa cuando hace falta; luego, vuelve a PAL para su uso doctrinario). Lo mismo con los UHs que salen con baldes. Pero si se habla de medios aéreos de naturaleza no militar (AirTractors, Canadairs, etc.) no veo por qué tendrían que estar bajo la órbita de la FAA. Es como si los brigadistas fueran del Ejército, porque usan botas y caminan... [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba