Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="LucAvib" data-source="post: 1828770" data-attributes="member: 29319"><p>Perdon, pero no quisiera entrar en una polemica esteril con respecto a esto porque no lleva a nada. Pero para ser sinceros, que necesidades tiene hoy la fuerza aerea de transportar una turbina? Que urgencia? Vamos a comprar un avion para transportar que cosa urgente militar? Yo entiendo y veo que EE.UU., China, Rusia o cualquier pais mas o menos desarrollado y con intereses militares "activos" tiene esas necesidades. Pero aqui si falta una turbina se manda por camion! que urgencia o necesidad extrema habria de enviarla por avion? se suspende un par de dias el vuelo de tal o cual avion si es necesario y listo, y asi con todo. Que necesidades tiene la FAA reales, tacticas, si hasta los Hercules estan haciendo transporte de caudales porque no tienen otra tarea militar que hacer, apoyo antartico, transporte de gendarmes, etc. Historicamente la FAA no tuvo necesidades de aviones militares puros para nada, solo hay que fijarse que aviones fueron parte de la flota de transporte. Aparte de los C-47 (que habia a patadas y de sobra por todos lados), todos los otros fueron practicamente aviones civiles (me queda la duda de los DC4/6), ni siquiera los militares que tuvieron un poder omnimodo durante varias decadas dotaron a la FAA con aviones tacticos, cual seria la razon para comprarlos ahora. Si las capacidades de transporte estan disminuidas es porque no hay necesidades en absoluto (salvo mas Hercules sin duda), pero los B707 no despegarian ahora para nada porque no hay necesidad de tranporte estrategico real (antes lo hubo tal vez para buscar cosas en Libia, vigilar a los ingleses con lo que habia disponible, traficar armas tal vez, etc) pero ahora? La flota de F27 y F28 que funcion "tactica" tuvieron alguna vez, no tengo dudas que el 98% (o mas) de sus vuelos fueron para cuestiones no militares. En fin, creo que hay que ver con buenos ojos que al menos se adquiere algo luego de varios anios de evaluaciones de sistemas de transportes para reemplazar un sistema que ya no estaba mas casi en servicio. Entiendo que es poco y bla, bla, bla, pero al menos se adquiere algo. Desde el 83 que no se adquiere practicamente nada nuevo! que se adquiera esto es una gotita, no estamos bien sin duda, pero a agarrarse para el proximo periodo que seguramente estaremos peor!!!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="LucAvib, post: 1828770, member: 29319"] Perdon, pero no quisiera entrar en una polemica esteril con respecto a esto porque no lleva a nada. Pero para ser sinceros, que necesidades tiene hoy la fuerza aerea de transportar una turbina? Que urgencia? Vamos a comprar un avion para transportar que cosa urgente militar? Yo entiendo y veo que EE.UU., China, Rusia o cualquier pais mas o menos desarrollado y con intereses militares "activos" tiene esas necesidades. Pero aqui si falta una turbina se manda por camion! que urgencia o necesidad extrema habria de enviarla por avion? se suspende un par de dias el vuelo de tal o cual avion si es necesario y listo, y asi con todo. Que necesidades tiene la FAA reales, tacticas, si hasta los Hercules estan haciendo transporte de caudales porque no tienen otra tarea militar que hacer, apoyo antartico, transporte de gendarmes, etc. Historicamente la FAA no tuvo necesidades de aviones militares puros para nada, solo hay que fijarse que aviones fueron parte de la flota de transporte. Aparte de los C-47 (que habia a patadas y de sobra por todos lados), todos los otros fueron practicamente aviones civiles (me queda la duda de los DC4/6), ni siquiera los militares que tuvieron un poder omnimodo durante varias decadas dotaron a la FAA con aviones tacticos, cual seria la razon para comprarlos ahora. Si las capacidades de transporte estan disminuidas es porque no hay necesidades en absoluto (salvo mas Hercules sin duda), pero los B707 no despegarian ahora para nada porque no hay necesidad de tranporte estrategico real (antes lo hubo tal vez para buscar cosas en Libia, vigilar a los ingleses con lo que habia disponible, traficar armas tal vez, etc) pero ahora? La flota de F27 y F28 que funcion "tactica" tuvieron alguna vez, no tengo dudas que el 98% (o mas) de sus vuelos fueron para cuestiones no militares. En fin, creo que hay que ver con buenos ojos que al menos se adquiere algo luego de varios anios de evaluaciones de sistemas de transportes para reemplazar un sistema que ya no estaba mas casi en servicio. Entiendo que es poco y bla, bla, bla, pero al menos se adquiere algo. Desde el 83 que no se adquiere practicamente nada nuevo! que se adquiera esto es una gotita, no estamos bien sin duda, pero a agarrarse para el proximo periodo que seguramente estaremos peor!!! [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba