Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="purilacroix" data-source="post: 1872057" data-attributes="member: 589">Ahi mismo esta la cuestion. Creo que nos cansamos en hacer doctrina de la critica, y muchas veces utilizando el mismo marco conceptual de hace 40 años atras. En el medio de lo comun, osea la critica, lo que menos se ve es la propuesta o incluso la definición de lineamientos básicos sobre que es lo que se pretende de una política de defensa. Ni me gasto en usar la palabra &quot;largo plazo&quot; porque la propia concepción de la critica sin propuesta o el hecho de planificar una estructura de defensa cayendo solamente en la necesidad de reemplazo de equipamiento o de la elevación de presupuesto es terminar cayendo en una discusión estrecha o mas bien cortoplacista.La charla de ayer creo que tuvo un par de pasajes que caian en esto. Nada de hablo de la matriz industrial-militar, que es donde se encuentra el dilema de que tipo de aparato de defensa consideramos poseer, asi como tampoco se hablo de una pata que es mas bien fundamental a la idea de considerar una politica a largo plazo, y es la pata de la politica exterior donde se discute que tipo de estado queremos, como nos articulamos con las demas estructuras de poder y donde evaluamos la influencia que pueden tener los actores internacionales frente a nosotros (y a la inversa tambien).Si hoy por hoy la discusion de defensa es solamente hacer una evaluación de reemplazo de equipos obsoletos, discutir pauta salarial o seguir reviendo hechos y posturas de hace 4 decadas es demostrar que la politica de defensa no solamente es el fracaso del poder político, sino también de los propios grupos de interés que se relacionan a ella.</blockquote>

[QUOTE="purilacroix, post: 1872057, member: 589"] Ahi mismo esta la cuestion. Creo que nos cansamos en hacer doctrina de la critica, y muchas veces utilizando el mismo marco conceptual de hace 40 años atras. En el medio de lo comun, osea la critica, lo que menos se ve es la propuesta o incluso la definición de lineamientos básicos sobre que es lo que se pretende de una política de defensa. Ni me gasto en usar la palabra "largo plazo" porque la propia concepción de la critica sin propuesta o el hecho de planificar una estructura de defensa cayendo solamente en la necesidad de reemplazo de equipamiento o de la elevación de presupuesto es terminar cayendo en una discusión estrecha o mas bien cortoplacista. La charla de ayer creo que tuvo un par de pasajes que caian en esto. Nada de hablo de la matriz industrial-militar, que es donde se encuentra el dilema de que tipo de aparato de defensa consideramos poseer, asi como tampoco se hablo de una pata que es mas bien fundamental a la idea de considerar una politica a largo plazo, y es la pata de la politica exterior donde se discute que tipo de estado queremos, como nos articulamos con las demas estructuras de poder y donde evaluamos la influencia que pueden tener los actores internacionales frente a nosotros (y a la inversa tambien). Si hoy por hoy la discusion de defensa es solamente hacer una evaluación de reemplazo de equipos obsoletos, discutir pauta salarial o seguir reviendo hechos y posturas de hace 4 decadas es demostrar que la politica de defensa no solamente es el fracaso del poder político, sino también de los propios grupos de interés que se relacionan a ella. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina