Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Derruido" data-source="post: 1984172" data-attributes="member: 30">Herman, en el cotexto de la época, la FAA estaba por encima de cualquier fuerza aerea del Vecindario. Y como quedó en evidencia en Malvinas no estaba preparada para un escenario saturado de defensas AA, estaba preparada para otro escenario. Y te olvidás otro detallito, que si EEUU no le hubiera entregados los AIM9 L a Inglaterra, los derribos de los Sea Harriers, no hubieran sido lo que fueron.Creo que NO ENTENDES, que justamente la década de los setentas y principios de los ochentas, se dió el quiebre en materia de la guerra con misiles. Hacé la cuenta de cuantas fuerzas aéreas del barrio, tenían misiles efectivos, ya sea en aviones o en Tierra. El único país de la región que tenía misiles AA decentes justamente era nuestro país. Chile no tenía nada parecido a los Roland. Con lo cual, RWR, Chaff y la mar en coche........... era algo que recien empezaba a ingresar en el mercado. Si los había, preguntaria que tan eficientes eran. Acá según cuentan a los A4 les llenaban los frenos de aire, con cientos de cintas de aluminio, para compensar esa falencia que SI se daba en el escenario de lucha contra una potencia de la OTAN.Su aviación (Chile) básicamente era de cañones, con lo cual RWR, era medio al cohete. También tenés que considerar que combates AA iban a ser reducidos, porque lo que siempre se pretendió era masacrar la aviación del otro, estando en tierra. Y eso se lograba a fuerza de números y sorpresa.Sobre los Hunters y F5, te falta un detalle. Recién post Malvinas, Chile pudo levantar muchos de esos aviones que estaban muertos. Debido al embargo internacional.</blockquote>

[QUOTE="Derruido, post: 1984172, member: 30"] Herman, en el cotexto de la época, la FAA estaba por encima de cualquier fuerza aerea del Vecindario. Y como quedó en evidencia en Malvinas no estaba preparada para un escenario saturado de defensas AA, estaba preparada para otro escenario. Y te olvidás otro detallito, que si EEUU no le hubiera entregados los AIM9 L a Inglaterra, los derribos de los Sea Harriers, no hubieran sido lo que fueron. Creo que NO ENTENDES, que justamente la década de los setentas y principios de los ochentas, se dió el quiebre en materia de la guerra con misiles. Hacé la cuenta de cuantas fuerzas aéreas del barrio, tenían misiles efectivos, ya sea en aviones o en Tierra. El único país de la región que tenía misiles AA decentes justamente era nuestro país. Chile no tenía nada parecido a los Roland. Con lo cual, RWR, Chaff y la mar en coche........... era algo que recien empezaba a ingresar en el mercado. Si los había, preguntaria que tan eficientes eran. Acá según cuentan a los A4 les llenaban los frenos de aire, con cientos de cintas de aluminio, para compensar esa falencia que SI se daba en el escenario de lucha contra una potencia de la OTAN. Su aviación (Chile) básicamente era de cañones, con lo cual RWR, era medio al cohete. También tenés que considerar que combates AA iban a ser reducidos, porque lo que siempre se pretendió era masacrar la aviación del otro, estando en tierra. Y eso se lograba a fuerza de números y sorpresa. Sobre los Hunters y F5, te falta un detalle. Recién post Malvinas, Chile pudo levantar muchos de esos aviones que estaban muertos. Debido al embargo internacional. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982