Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rena" data-source="post: 2012243" data-attributes="member: 4924">Perdón por el OT, pero a lo que apunto es en el hipotético caso de incorporar un sistema de armas para la FAA que posibilite utilizar armamento antibuque, ya que se había tocado antes en este hilo el tema del Kfir y del Gabriel.Mi planteo (un torbellino de ideas si se quiere) es si se justifica hoy por hoy mantener un sistema de armas como el Sue sin tener un portaaviones, siendo que su operación no difiere de la que puede realizar&nbsp; una eventual incorporación de otra aeronave para la FAA.En ese caso, parecería existir una duplicidad de esfuerzos y presupuestos para un mismo fin.Y todo esto sin ingresar en planteos doctrinarios y de&nbsp; Estado Mayor, simplemente pensando en la lógica de un contribuyente que mantiene todo esto con sus impuestos, el cual válidamente puede decir &quot;el Sue o el A - 4 es de la Nación,&nbsp; no de una Fuerza determinada&quot;.¿Le faltaría razón a ese pensamiento?</blockquote>

[QUOTE="Rena, post: 2012243, member: 4924"] Perdón por el OT, pero a lo que apunto es en el hipotético caso de incorporar un sistema de armas para la FAA que posibilite utilizar armamento antibuque, ya que se había tocado antes en este hilo el tema del Kfir y del Gabriel. Mi planteo (un torbellino de ideas si se quiere) es si se justifica hoy por hoy mantener un sistema de armas como el Sue sin tener un portaaviones, siendo que su operación no difiere de la que puede realizar una eventual incorporación de otra aeronave para la FAA. En ese caso, parecería existir una duplicidad de esfuerzos y presupuestos para un mismo fin. Y todo esto sin ingresar en planteos doctrinarios y de Estado Mayor, simplemente pensando en la lógica de un contribuyente que mantiene todo esto con sus impuestos, el cual válidamente puede decir "el Sue o el A - 4 es de la Nación, no de una Fuerza determinada". ¿Le faltaría razón a ese pensamiento? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)