Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 2168740" data-attributes="member: 15609">Indudablemente no entendió lo que escribí. Hay un pequeño debate entre [USER=5338]@Ciclista[/USER] y yo. Ayer se comento que la FAA al principio se resistía a la incorporación de los MI-171. ¿Por qué la FAA se resistían al principio? es una buena pregunta y [USER=5338]@Ciclista[/USER] plantea su hipótesis, una posible respuesta a este interrogante. Él dice, palabras más palabras menos, que las autoridades de la FAA trataron de boicotear la compra porque consideraba que la compra de los MI-171 podría contribuir a alejar a la FAA de de su razón de ser: la defensa nacional del espacio aéreo.Yo le respondo a [USER=5338]@Ciclista[/USER] que creo que esta equivocado. Doy, básicamente, dos argumentos para justificar por qué creo que esta equivocado. Para que una hipótesis, una explicación a un problema, sea verdad hay que tratar de verificarla de algún modo. Se me ocurren dos preguntas para tratar de verificar dicha hipótesis. Si [USER=5338]@Ciclista[/USER] tuviera razón ¿No deberían existir otros antecedentes de años recientes donde la FAA trata de evitar atender misiones accesorias que la distancian de su función primaria? mi primer argumentación es que la respuesta a esta pregunta es negativa. Más bien al contrario, la FAA no ha tenido ningún problema en atender misiones secundarias, incluso las ha defendido y dado gran publicidad. Si [USER=5338]@Ciclista[/USER] tuviera razón ¿no debiéramos ver intentos de boicotear otras compras, además de los MI-171? casualmente tenemos una compra de helicópteros bastante cercana en el tiempo. Más o menos al mismo tiempo que recibío los MI-171, la FAA también recibió B-412. Pocos años de diferencias. El mismo gobierno. Misma política de defensa. Misma situación presupuestaria. Mismas autoridades en las FAA. Y, por suerte, en ambos casos se trata de helicópteros. Si la FAA querría boicotear los MI-171 planteando un cierto número de objeciones ¿No debiera planteado las mismas objeciones para los B-412? Por ejemplo, ¿Podrían objetar la falta de cumplimiento de especificaciones militares? el MI-171 las cumple. Los B-412 no. ¿Objetaron los B-412? parece que no.¿Podría objetarse que tuvieran mucho desgaste acumulado? todos los MI-171 son nuevos. Uno de los B-412 es usados. ¿Objetaron los B-412? parece que no. ¿Podría objetarse que careciera accesorios para cumplir con las misiones requeridas? los MI-171 vinieron con los accesorios necesarios para vuelos de larga duración y distancia, levantamiento de peso (no estoy diciendo que levanta más o menos peso, estoy diciendo que vinieron con el equipamiento necesario para hacer eso) y operar en la Antártida. Los B-412 parece que no vinieron con el típico torno de rescate. Podríamos seguir, pero el hecho es que los MI-171 habrían sido objetos de critica y los B-412 no, a pesar de que habría más motivos contra esto último. Por tanto, la respuesta a la pregunta ¿no debiéramos ver este tipo de boicot en otras compras, además de los MI-171? es negativa. No estoy, por tanto, comparando capacidades, misiones a cumplir u otras cosas entre al MI-171 y al B-412, que es lo que parece que ha entendido usted. Estoy comparando potenciales objeciones que podrían ayudar a corroborar que la FAA trata de boicotear los intentos externos de alejarla de su razón de ser.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)