Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 2586138" data-attributes="member: 569">es correcto, de por si, siempre dije que los a4ar eran ferraris con ruedas de madera....pero, por mas que compres un millon de aim9x para a4ar....seguira siendo inadecuado para la defensa aerea y disputar el espacio aereo frente a aviones regionales con mayores prestaciones (tanto en alcance, permanencia, electronica y armamento) como f5br, f16 block 50 o mlu y ni hablar de typhoon.el a4ar (para que te des una idea) tiene pocas chances de salir victorioso en combate dog fight frente a un avion como el k8.de donde sacas eso?. por lo ejercicios aguila?. en 2 a 1 (2 a4ar vs 1 f16) se perdio casi siempre, recien estuvimos un poco mejor cuando eran 4 a 2 (4 a4ar vs 2 f16)....osea...imaginate.despues de eso, no se hizo ningun ejercicio mas con ningun pais para "medir" nuestros aviones con otros....los a4ar solo se midieron con mirage (avion completamente inadecuado para combate <img src="https://www.phpbb-es.com/foro/images/smilies/difus_good.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="wv" title="Perfecto    wv" data-shortname="wv" />r para altura media, como lo demostro el conflicto de malvinas....y los demas conflictos...y mucho menos en el siglo 21....y sin olvidar que los a4ar usaban ehud (osea, parametro de similitud de empleo de aim9m) mientras que los mirages, contaban con simulador de magic), pucaras y at63....contra esos aviones, si fue peligroso enfrentarlo...tambien tienen mirage f1 y chetaah....o mig21, o l39....o learjet....vos crees que esos aviones fueron elegido por sus capacidades de combate <img src="https://www.phpbb-es.com/foro/images/smilies/difus_good.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="wv" title="Perfecto    wv" data-shortname="wv" />r?....o fueron elegidos porque tenian la posibilidad de comprar aviones de capacidad militar para entrenamiento?no, en lo mas minimo es asi. lo "esquivo" que fueron en malvinas fue gracias a su perfil de vuelo y a la muñeca de los pilotos para realizar tales misiones de combate, y saturar las defensas enemigas por cantidad de aviones frente a capacidad de enganche (en dicha epoca, tanto los sea dart como los sea wolf, solo tenian capacidad REAL de enganchar un objetivo a la vez)....no hubo esquive de misilazos o de metralla...un vez que el blanco era localizado en razante, se aplicaba "pedal" a fondo (en jerga automovilistica) y que sea lo que dios quiera....despues, se aplicaba escape en zig zag, pero el blanco ya habia sido impactado y la prioridad era otra.coincido....pero la pregunta es....esa capacidad (cual, no se) sirve de algo hoy?...y principalmente sirve de algo mantener esa capacidad mañana?esto es simple....es como una carrera de automovilismo, en su momento nos pusimos muy contentos porque para competir en turismo carretera, compramos un renault 12 (bastante baqueteado) con estereo a cd, cuando en el barrio competian con taunus....hoy queremos seguir manteniendo el renault 12 (y gastar muchisima en reparar todo el chasis para mantener su estructura)....aunque en el barrio esten corriendo la carrera con corolla y cruize....como haces para disputar la superioridad aerea frente a un caza que te supera en velocidad, autonomia, maniobrabilidad, sistemas electronicos (porque no olvidemos, que el radar nuestro esta acotado fisicamente por el tamaño fisico de la estructura de la trompa del avion) y armamento (ellos bvr y nosotros <img src="https://www.phpbb-es.com/foro/images/smilies/difus_good.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="wv" title="Perfecto    wv" data-shortname="wv" />r)?....como haces para derribar un avion que puede mantenerse a la distancia (tanto en velocidad, localizacion y autonomia) y dispararte reiteradas veces sin que puedas acercarte?y por que debes compararlo con el pampa?.yo no elijo ninguno de los dos.... porque en el momento que las papas quemen, con ninguno podes hacer absolutamente nada....osea tener o no tener, es exactamente lo mismo en cierta manera....solo es gastar plata en algo que no nos va a ser util. cuando se tenga que morir, que se muera....en algun momento el estado tendra que hacer lo que corresponda y adquirir algo de verdad. si seguimos estirando la vida de algo que no es util para la defensa, lo unico que se hace es dilapidar un presupuesto de mierd@, darle la excusa para que el mindef, el pen y el congreso nacional (el principal delincuente del estado de nuestras fuerzas) sigan vendiendo espejitos de colores a doña rosa diciendole "miren!!, pusimos millones de millones (de pesos) para tener un caza del siglo 21!!!....y no es asi en absoluto.lo mismo se traduce en el TAM 2C (que tiene un poco mas de cuerda y logica que el a4ar...pero tampoco mucho mas), o "modernizar" las king/murature, o el ARA HERCULES, o "modernizar" los LVTP7.pero es lo que hay....y es lo que somos.un abrazo</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982