Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 2609364" data-attributes="member: 5064"><p>La turbina es un componente de un motor turbojet, turbohélice, turboeje, etc, asi que no se concretamente que es lo que se hizo para CNEA.</p><p></p><p>Una turbina para enriquecimiento de Uranio es una cosa, un turbohélice otra distinta que tiene que cumplir con otras regulaciones técnicas, tanto o más exigentes que las nucleares, y van por caminos separados. Y se solicita realizar bastantes ensayos, lo que sale plata. Ademas de planos y demostraciones analíticas. Y eso no es algo que pueda afrontar una sola persona, tanto intelectual como económicamente.</p><p></p><p>En aeronáutica un motor de ese tipo se certifica de acuerdo al RAAC/FAR-33, y Labala nunca siquiera intento iniciar ese tramite, no hay manera de poner/instalar un motor no certificado en una aeronave certificada, solo en aviones experimentales, construidos para aficionados o para investigación y desarrollo. </p><p></p><p>Ahora bien, Labala desarrollo esa turbina a pedido de la CNEA en solitario, participo dentro de un equipo de diseño, se diseño la turbina de cero, se partió de otro diseño?</p><p>. </p><p>Augusto Cicaré dijo en una charla a la que asistí que el motor de Labala tenía un alto consumo. Y entonces no se entiende la ventaja de poner ese motor en una aeronave de uso particular como un Cessna 182. La pregunta es simple, porque a lo largo de las ultimas décadas a nadie se le ocurrió o intereso poner un turbohélice en una aeronave FAR-23, VLA, LSA o experimental? Simple, porque un motor pistonero es mucho mas simple de reparar en un taller mecánico habilitado, en medio del campo, estan ampliamente difindidos, usan aeronafta o hasta V-Power, Infinia en caso de no conseguir la otra (Bah, ahora ya no por el % de etanol que llevan). Esos aviones usan motores a nafta, Diesel, pero una turbina con un combustible caro como el JP....no entiendo como Labala redescubrio la rueda.</p><p></p><p>Me hace acordar a Papiz, mucha prensa, planos en catia, motores que estan casi listos, bah, la de Labala la probaron en vuelo, y lindo sapo se tuvo que tragar el que le presto desinteresadamente el avión al enterarse que su avión tenia que pasar por un taller y desembolsar una linda suma para que le reinstalaran motor original y volviera a recuperar su condición de aeronavegabildad</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Grulla, post: 2609364, member: 5064"] La turbina es un componente de un motor turbojet, turbohélice, turboeje, etc, asi que no se concretamente que es lo que se hizo para CNEA. Una turbina para enriquecimiento de Uranio es una cosa, un turbohélice otra distinta que tiene que cumplir con otras regulaciones técnicas, tanto o más exigentes que las nucleares, y van por caminos separados. Y se solicita realizar bastantes ensayos, lo que sale plata. Ademas de planos y demostraciones analíticas. Y eso no es algo que pueda afrontar una sola persona, tanto intelectual como económicamente. En aeronáutica un motor de ese tipo se certifica de acuerdo al RAAC/FAR-33, y Labala nunca siquiera intento iniciar ese tramite, no hay manera de poner/instalar un motor no certificado en una aeronave certificada, solo en aviones experimentales, construidos para aficionados o para investigación y desarrollo. Ahora bien, Labala desarrollo esa turbina a pedido de la CNEA en solitario, participo dentro de un equipo de diseño, se diseño la turbina de cero, se partió de otro diseño? . Augusto Cicaré dijo en una charla a la que asistí que el motor de Labala tenía un alto consumo. Y entonces no se entiende la ventaja de poner ese motor en una aeronave de uso particular como un Cessna 182. La pregunta es simple, porque a lo largo de las ultimas décadas a nadie se le ocurrió o intereso poner un turbohélice en una aeronave FAR-23, VLA, LSA o experimental? Simple, porque un motor pistonero es mucho mas simple de reparar en un taller mecánico habilitado, en medio del campo, estan ampliamente difindidos, usan aeronafta o hasta V-Power, Infinia en caso de no conseguir la otra (Bah, ahora ya no por el % de etanol que llevan). Esos aviones usan motores a nafta, Diesel, pero una turbina con un combustible caro como el JP....no entiendo como Labala redescubrio la rueda. Me hace acordar a Papiz, mucha prensa, planos en catia, motores que estan casi listos, bah, la de Labala la probaron en vuelo, y lindo sapo se tuvo que tragar el que le presto desinteresadamente el avión al enterarse que su avión tenia que pasar por un taller y desembolsar una linda suma para que le reinstalaran motor original y volviera a recuperar su condición de aeronavegabildad [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba