Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2760344" data-attributes="member: 28468"><p>Gracias por la explicación. Respecto de esto, me queda la duda de si un reequipamiento razonable para la situación argentina no requeriría un porcentaje todavía mayor. Por caso, si no me equivoco en 2020 (y no sé por cuántos años más) la Argentina deberá pagar por las OPV (creo que eran 11 años de financiación) y los Texan. Y no sé cuántas cosas más puedan estar en proceso de pago. Con todo lo que hay que reponer (y me animaría a decir que lo que falta es de lo más caro), el FONDEF me parece que se queda corto, si alguna vez se aplica (sobre todo porque lo que se incorpore después hay que operarlo y mantenerlo).</p><p></p><p></p><p></p><p>Mi comentario no trató de ser una comparación para justificar nuestro gasto en Defensa, sino que está en la misma línea de lo que usted dice: los que invierten un porcentaje similar de su PBI son países que no tienen una situación como la nuestra. Sea porque son marginales, o sea porque tienen su situación de Defensa lo suficientemente asegurada como para no tener que incrementar su gasto.</p><p>Llegado el caso, habría que hacer el ejercicio de cuánto gasta porcentualmente en Defensa el territorio europeo que se compara con el nuestro (incluyendo lo correspondiente a la OTAN). Si vamos por tamaño, el ranking sería el siguiente (con su correspondiente porcentaje de gasto en Defensa):</p><p></p><p></p><ol> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Rusia</strong> ≈ 17 100 000 km² - // 3.9%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Canadá</strong> ≈ 9 970 000 km² // 1.3%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>China</strong> ≈ 9 600 000 km² // 1.9%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Estados Unidos</strong> ≈ 9 160 000 km² // 3.2%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Brasil</strong> ≈ 8 515 000 km² // 1.5%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Australia</strong> ≈ 7 690 000 km² // 1.9%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>India</strong> ≈ 3 290 000 km² // 2.4%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Argentina</strong> ≈ 2 780 000 km² // 0.9%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Kazajistán</strong> ≈ 2 725 000 km² // 1.0%</li> <li data-xf-list-type="ol"><strong>Argelia</strong> ≈ 2 382 000 km² // 5.3%</li> </ol><p>Obviamente, hay realidades muy disimiles en la lista. También hay que considerar que no es lo mismo el 1% del PBI de Canadá que del nuestro. Difícil pensar en una salida optimista para nuestras FFAA.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="FerTrucco, post: 2760344, member: 28468"] Gracias por la explicación. Respecto de esto, me queda la duda de si un reequipamiento razonable para la situación argentina no requeriría un porcentaje todavía mayor. Por caso, si no me equivoco en 2020 (y no sé por cuántos años más) la Argentina deberá pagar por las OPV (creo que eran 11 años de financiación) y los Texan. Y no sé cuántas cosas más puedan estar en proceso de pago. Con todo lo que hay que reponer (y me animaría a decir que lo que falta es de lo más caro), el FONDEF me parece que se queda corto, si alguna vez se aplica (sobre todo porque lo que se incorpore después hay que operarlo y mantenerlo). Mi comentario no trató de ser una comparación para justificar nuestro gasto en Defensa, sino que está en la misma línea de lo que usted dice: los que invierten un porcentaje similar de su PBI son países que no tienen una situación como la nuestra. Sea porque son marginales, o sea porque tienen su situación de Defensa lo suficientemente asegurada como para no tener que incrementar su gasto. Llegado el caso, habría que hacer el ejercicio de cuánto gasta porcentualmente en Defensa el territorio europeo que se compara con el nuestro (incluyendo lo correspondiente a la OTAN). Si vamos por tamaño, el ranking sería el siguiente (con su correspondiente porcentaje de gasto en Defensa): [LIST=1] [*][B]Rusia[/B] ≈ 17 100 000 km² - // 3.9% [*][B]Canadá[/B] ≈ 9 970 000 km² // 1.3% [*][B]China[/B] ≈ 9 600 000 km² // 1.9% [*][B]Estados Unidos[/B] ≈ 9 160 000 km² // 3.2% [*][B]Brasil[/B] ≈ 8 515 000 km² // 1.5% [*][B]Australia[/B] ≈ 7 690 000 km² // 1.9% [*][B]India[/B] ≈ 3 290 000 km² // 2.4% [*][B]Argentina[/B] ≈ 2 780 000 km² // 0.9% [*][B]Kazajistán[/B] ≈ 2 725 000 km² // 1.0% [*][B]Argelia[/B] ≈ 2 382 000 km² // 5.3% [/LIST] Obviamente, hay realidades muy disimiles en la lista. También hay que considerar que no es lo mismo el 1% del PBI de Canadá que del nuestro. Difícil pensar en una salida optimista para nuestras FFAA. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba