Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 2845058" data-attributes="member: 14958">Sin lugar a dudas que la entrevista al JEMGFA por parte de Santiago Rivas dá mucha tela por cortar.Antes que nada,quiero hacer una reflexion personal,una reflexion por Ustedes muy conocida,este es un foro,una ventana abierta a las opiniones,comentarios y ensayos por parte de foristas,a los cuales conozco tan solo uno o dos y mis comentarios muchas veces pueden ser tomados desde otro punto de vista.En sintesis para ser directo,debo muchas veces cuidar las formas y el fondo de las cuestiones,prefiero retacear la opinion,y hasta la informacion,no es el medio,no es la forma,algunos foristas pueden dar fé de ello que cuando nos hemos reunidos asado mediante,cafe de por medio o simplemente nos hemos cruzado en algun evento no nunca dejé de contarles o responderles a sus inquietudes.1.Creo que la entrevista ha sido muy clara para exponer el veto del FO/Gobierno de UK a todo sistema,componente o simplemente logistica para mantener operativo a algun intrumento militar,vector aereo,cuyas manufacturas sea bien realizada en UK o en sus subsidiarias.Durante muchos años escribí esto en este tema y en otros,algunos insignes foristas banalizan los comentarios o bien dejaban entrever en sus respuestas que tal vez Yo pecaba en mis palabras por mi condicion de VGM y una visible animadversion por el consuetudinario enemigo desde 1806 a 1982 y hasta hoy ,ahora la facticidad de los echos se los demuestra,mientras en otras epocas se ordenaba a que la BMyG de la FAA tocara en el cumpleaños de la reina.Hace ya unos meses que no escribo mas sobre el C-295 como reemplazo de los F-27/F-28,hace ya unos meses que Airbus tambien en una forma menos ortodoxa dejó entrever que sería imposible la venta a la Republica Argentina.2.Tambien me gustó el parrafo en que el JEMGFA le responde a Santiago Rivas,sobre el tema KAI,que.........en varios post lo habia dejado sentado y Me-262 muy bien lo definió unas horas atras cuando haciendo una defensa a la FAA,les aclaraba " que en la FAA no eran idiotas..." siempre,siempre,reunion tras reunion se planteó a KAI los seis componentes de origen britanico que equipa al FA-50,siempre hubo respuestas para solucionar este tema...hasta que el FO dijo NO!!!3.Hoy subsisten Sistemas de Armas con varios grandes componentes britanicos,por ejemplolos F-28 y F-27 poseen nada menos que motores R&R,Spey y Dart y otros componentes menores,todos ellos se los puede adquirir como bien dijo el JEMGFA " aunque tengamos que ir al otro lado del mundo",hoy en dia hay proveedores confiables que pueden mantener una logistica adecuada e inclusive motores recorridos.Para los foristas,un F-27 equipado por R&R Dart,no se puede remotorizar con una P&W,como el F-50,son dos aviones distintos,son dos planos distintos,no hay ingenieria ni presupuesto que acepte semejante gasto,pues entonces los F-27 seguirán con los DART y los F-28 con los Spey,soportados por FAdeA en overhaull a motores y tambien en las ICM,continuando las Brigadas El Palomar y Paraná para las isocronicas.Esto da real dimension al esfuerzo tecnico de mantenimiento para volver aeronavegable a dos Sistemas de Armas con mas de 50 años,que habian sido dados de baja o en vias de ello como los F-28,y ahora hay que recuperar capacidades humanas en especializacion y en recursos en los hangares y talleres.Tambien dimensiona el poder de veto hacia la adquisicion de cualquier avion por parte de la FAA que contenga componentes britanicos y hoy en dia ya casi estan presentes en todo tipo de aeronave,no tan solo de combate.Por ultimo no solo los F-27/28 poseen componentes britanicos hoy en dia...hay otros.4.Sin lugar a dudas que el cambio de actitud del gobierno de UK se debe a varios factores,el creciente lobby del Lord Alan West,quien fuera comandante de la HMS ARDENT,es la cara mas visible de un casi centenar de figuras conocidas todas ellas por su participacion en Malvinas y que luego al transformarse en politicos llevan no tan solo sus propias banderas sino tambien las de los grupos empresariales con sus ojos puestos en los recursos en la zona de las islas y tambien toman los intereses a futuro del Tratado Antartico,Julian Thompson es uno de ellos tambien.Muchas veces tambien expuse el real significado de los resultados de la Batalla Aeronaval por las Islas Malvinas para los ingleses y tambien hubo voces escritas que restaron importancia ya que consideraban un anacronismo del pasado,no es asi se los puedo asegurar con total certeza y realidad.Hoy la FAA se encuentra en una encrucijada que seguramente lo resolverá con pragmatismo,pues muchas alternativas ya no quedan,Francia e Israel son las dos unicas en occidente que pueden dar respuesta,pero aun asi las presiones diplomaticas se harán sentir,como ya lo han hecho este año,cuando hubo una oferta o mera intencion para analizar,tan solo analizar la propuesta de M-2000/5 con sonda de reabastecimiento en vuelo.Ese pragmatismo tendrá su figura factica en la letra chica,en el requerimiento operativo,logistico y apoyo de la empresa o pais para las inspecciones por venir,el sostenimiento y funcionamiento en otras palabras,que no suceda lo del MIL171E o con el ejemplo de los SU-29 que los motores vencidos por horas de vuelo hay que bajarlos y solo se hace en Rusia y ni que hablar de la ICM del grupo planeador.En la encrucijada el valor de la letra chica toma dimension total.5.Para los foristas que discuten en el hilo "EL MULTIROL QUE NO FUE......" deben olvidarse definitivamente del F-16,se los decía Yo siempre,ahora se los confirma el propio JEMGFA.6. Los otros temas TC-12,IA-100 etc siempre tienen su recurrencia en el foro,con todas las alternativas propias de un pais con recursos escasos,el B-737-700 tambien con la demora propia ya explicada en varios post.7.Para mi  una de las mejoras novedades fué el del avion de alerta temprana,un vector LONG RANGE,como siempre se los expliqué,para operar por lo menos 10/12 horas de vuelo y tambien no solo alerta temprana,sino comando y control,con tecnologia INVAP.8.Chamical vuelve a ser Base Aerea,unidad rectora de los VANT y otras consideraciones del empleo SAR de los BELL 412,y C-182 como enlace,hay mas temas.Como siempre es muy largo todo esto,con un café sería mucho mejor.Es mi opinion nada más...</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina