Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2853030" data-attributes="member: 28468">No, estás mezclando peras con manzanas. El gobierno de MM decidió avanzar con el esquema low cost, con todo lo bueno y lo malo que tiene lo que hicieron. Los &quot;vecinos&quot; se quejaron de los ruidos y de las condiciones de seguridad operacional. Con lo cual, por un lado, aunque hubieran hecho Heathrow en PAL el reclamo del grupo de activistas no pasaba por el durlock sino por el tráfico aéreo y la ubicación de la pista respecto del vecindario.Entonces, con esa premisa, ¿qué queda para la FAA en el futuro? ¿Operar de día, pocos vuelos, así no se ofenden los activistas?El deterioro de la pista (o plataforma) es otro tema, pero con la misma tónica. Si está rota para Flybondi, está rota para todos los aviones. Ponen como argumento que no se puede operar con seguridad por el deterioro del piso, pero las piedritas no distinguen si la turbina que las ingesta son de un avión comercial o de uno militar.Que quede claro: no estoy justificando el desmadre que hicieron para armar la operación comercial en PAL. Lo que cuestiono es la falta de profesionalismo de los organismos intervinientes (ORSNA, Ministerio de Transporte, ANAC, AA2000) que un día, bajo una gestión de gobierno dicen que está todo perfecto, y al día siguiente -cambio de gobierno mediante- dice que es un peligro y un gastadero de plata operar ahí. Y al final del día, toda la merda que tiraron contra el aeródromo para su operación comercial le queda a la FAA para su operación militar.</blockquote>

[QUOTE="FerTrucco, post: 2853030, member: 28468"] No, estás mezclando peras con manzanas. El gobierno de MM decidió avanzar con el esquema low cost, con todo lo bueno y lo malo que tiene lo que hicieron. Los "vecinos" se quejaron de los ruidos y de las condiciones de seguridad operacional. Con lo cual, por un lado, aunque hubieran hecho Heathrow en PAL el reclamo del grupo de activistas no pasaba por el durlock sino por el tráfico aéreo y la ubicación de la pista respecto del vecindario. Entonces, con esa premisa, ¿qué queda para la FAA en el futuro? ¿Operar de día, pocos vuelos, así no se ofenden los activistas? El deterioro de la pista (o plataforma) es otro tema, pero con la misma tónica. Si está rota para Flybondi, está rota para todos los aviones. Ponen como argumento que no se puede operar con seguridad por el deterioro del piso, pero las piedritas no distinguen si la turbina que las ingesta son de un avión comercial o de uno militar. Que quede claro: no estoy justificando el desmadre que hicieron para armar la operación comercial en PAL. Lo que cuestiono es la falta de profesionalismo de los organismos intervinientes (ORSNA, Ministerio de Transporte, ANAC, AA2000) que un día, bajo una gestión de gobierno dicen que está todo perfecto, y al día siguiente -cambio de gobierno mediante- dice que es un peligro y un gastadero de plata operar ahí. Y al final del día, toda la merda que tiraron contra el aeródromo para su operación comercial le queda a la FAA para su operación militar. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)