Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2853370" data-attributes="member: 28468">Biguá, no discuto que lo que ocurrió en Palomar fue un desastre. Usted mismo relató que estaba todo dado para que se hicieran las cosas como la gente, pero decidieron hacerlo barato y mal.En una hipotética votación entre hacerlo como se lo planificó, hacerlo como finalmente se hizo y no hacer nada, hubiera elegido la primera opción.Respecto de AA2000, en su momento sus directivos salieron a hablar loas del proyecto, y apenas cambió el gobierno se anotaron primeros en la lista de los críticos. Con empresarios así es difícil hacer las cosas bien (lo que lamento es que hay gente que se jugó la vida por nuestro país trabajando en esa empresa).No sería raro que el concesionario logre que le quiten la carga de PAL de encima, o que eventualmente le sirva quedarse para negociar el "pasivo" que ayudó a generar.Te leo completamente enajenado con las low cost, y me parece que en tu análisis confundís a las aerolíneas con los aeropuertos y la regulación tarifaria (lo cual, además, hace que nos estemos cayendo del topic).Para empezar, Norwegian no operó en PAL. Que se haya ido del país no tiene nada que ver con la I° Brigada Aérea.Segundo, y repito: el Estado es el que construye los aeropuertos. Para las líneas tradicionales o para cualquier otra. Te agarraste que si la línea es low cost, entonces que se construya su propio aeropuerto, vaya uno a saber bajo qué argumentos (si es que los hubiere). Ni Aerolíneas, ni Austral, ni LAN, ni Andes o cualquier otra construyeron un aeródromo. Incluso las obras actuales (torres nuevas, ILS, etc.) las hace el Estado.Tercero: difícil saber si en la Argentina el modelo low cost puede o no funcionar si desde el propio gobierno se juega en contra. La única zona en donde se podía experimentar esto es en el AMBA, dada la concentración demográfica. De las alternativas disponibles para nuevos emprendimientos (Morón, Palomar, La Plata), solamente La Plata no tiene presencia militar. Y de ellos, Palomar era el más accesible por transporte público y cercano a la Capital.Cualquier otra zona del país carece de población como para mantener más de un aeropuerto (habría que ver qué números manejan entre CNQ y RES, por ejemplo, o entre SFN y PRA). La posibilidad para probar el esquema low cost (que además de ser un negocio para esas empresas es un beneficio para los pasajeros que las usan, y para las ciudades que los reciben) era en el AMBA.Sugiero que el debate sobre low cost si o low cost no siga en otro hilo más apropiado.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina