Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="FerTrucco" data-source="post: 2940734" data-attributes="member: 28468">Defensa, claramente, es un gasto (puro y duro) para la conducción política argentina. Cualquier otro servicio público tiene detrás gremios que -con sus intenciones- reclaman cuando hay &quot;desinversión&quot;. No obstante ello, tampoco es que salud o educación, por caso, sean brillantes en cuanto a sus prestaciones. Pero bastó que se convirtiera a Salud en Secretaría dentro de otro ministerio y ardió Troya.Defensa nunca cerró como ministerio, pero en los hechos es como si lo hubiera hecho, al menos en su rol principal. En casi cualquier ministerio se busca que el titular tenga algo que ver con la materia a tratar (obviamente, dentro de los márgenes políticos de compromisos y tongos). En Defensa no hace falta, cualquiera puede (y de hecho ocurrió) ser ministro.Para algunos es una fuente (tal vez inagotable) de ventajas políticas y económicas (venta de inmuebles, fotos con lustre militar, paseos en aviones, etc.). Para otros además hubo (y hay) cuestiones ideológicas bien marcadas, al punto de considerar que recién con la actual conducción castrense, todos ellos egresados de sus institutos de formación luego de 1983, estaba garantizada la no amenaza a la democracia. El actual Secretario de Malvinas cuestionó duramente por qué desfilaba gente de uniforme para un 25 de mayo.Si nos paramos desde ciertas islas europeas, aplica totalmente la frase que reza &quot;no interrumpas a tu enemigo cuando se está equivocando&quot;. Perdón por el OT.</blockquote>

[QUOTE="FerTrucco, post: 2940734, member: 28468"] Defensa, claramente, es un gasto (puro y duro) para la conducción política argentina. Cualquier otro servicio público tiene detrás gremios que -con sus intenciones- reclaman cuando hay "desinversión". No obstante ello, tampoco es que salud o educación, por caso, sean brillantes en cuanto a sus prestaciones. Pero bastó que se convirtiera a Salud en Secretaría dentro de otro ministerio y ardió Troya. Defensa nunca cerró como ministerio, pero en los hechos es como si lo hubiera hecho, al menos en su rol principal. En casi cualquier ministerio se busca que el titular tenga algo que ver con la materia a tratar (obviamente, dentro de los márgenes políticos de compromisos y tongos). En Defensa no hace falta, cualquiera puede (y de hecho ocurrió) ser ministro. Para algunos es una fuente (tal vez inagotable) de ventajas políticas y económicas (venta de inmuebles, fotos con lustre militar, paseos en aviones, etc.). Para otros además hubo (y hay) cuestiones ideológicas bien marcadas, al punto de considerar que recién con la actual conducción castrense, todos ellos egresados de sus institutos de formación luego de 1983, estaba garantizada la no amenaza a la democracia. El actual Secretario de Malvinas cuestionó duramente por qué desfilaba gente de uniforme para un 25 de mayo. Si nos paramos desde ciertas islas europeas, aplica totalmente la frase que reza "no interrumpas a tu enemigo cuando se está equivocando". Perdón por el OT. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982