Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3266099" data-attributes="member: 14958"><p>La FAA siempre ha planificado desde la baja del VR-21 ,mediante una plataforma o vector aereo como el B-737-500/600/700 desarrollar un SIGINT/ELINT/COMINT con capacidad de AEW,el VR-21 en su ultimo upgrade tuvo ingenieria argentina en equipos de GE que aumentaron las capacidades proporcionadas por IAI,el saber debe estar aun,la experiencia tambien,INVAP me parece el vehiculo mas apropiado para desarrollar este proyecto.</p><p>Pero...siempre caemos en el mismo charco de lodo y ahi todo se ensucia,este proyecto debe ser politica de estado al mas alto nivel por su capacidad estrategica que conlleva,aunque no superará el campo tactico por estas razones antes explicadas.</p><p>El VR-21 y el T-95 "Sky Blue" fueron las manifestaciones mas grandes de capacidad estrategicas en vectores aereos,junto al Condor II...que en definitiva se complementaban.</p><p>Dar un paso hacia el SIGINT/AEW nacional es de una envergadura en politica de defensa como aun no se vió desde la partida del VR-21.Ante frases hechas y repetidas,como que vivimos y nos desarrollamos en una zona de paz sin HHCC,estos vectores no caben en la mente de politicos muy domesticos y de cordon cuneta.</p><p>Como asi tambien la FAA siempre planifico un vector para Comando y Control,aquello que en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas realizaban los retransmisores,donde un Oficial de Control Aereo Tactico (OCAT) retransmitia a las escuadrillas las ordenes,y novedades que el radar Malvinas retransmitia en HF,los cazabombarderos no tenian enlace en VHF con el radar Malvinas por volar por debajo de la linea de horizonte del VHF (curvatura de la tierra) y el OCAT en vuelo hacia de retransmisor,convirtiéndose en una gran antena que volaba a 35000fts y tenia un panorama del ambiente operacional tactico detallado por el radar Malvinas y el CIC Malvinas,mas la informacion del EM de la FAS,con todos estos datos guiaba,ordenaba,informaba a los reabastecedores,exploradores y cazabombarderos en la fase final de ataque,en su regreso y conocia el informe preliminar de bajas,del objetivo y otros.</p><p>En la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,ese avion fue un HS-125 de YPF,al que se le agregaron VHF/HF,entonces tiene que ser una plataforma que opere en niveles superiores para horizonte radioelectrico y de ese tamaño de aeronave.INVAP tambien podría desarrollar la aeronave de Comando y Control....si esta Nacion pensara en grande y los politicos sus motores.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3266099, member: 14958"] La FAA siempre ha planificado desde la baja del VR-21 ,mediante una plataforma o vector aereo como el B-737-500/600/700 desarrollar un SIGINT/ELINT/COMINT con capacidad de AEW,el VR-21 en su ultimo upgrade tuvo ingenieria argentina en equipos de GE que aumentaron las capacidades proporcionadas por IAI,el saber debe estar aun,la experiencia tambien,INVAP me parece el vehiculo mas apropiado para desarrollar este proyecto. Pero...siempre caemos en el mismo charco de lodo y ahi todo se ensucia,este proyecto debe ser politica de estado al mas alto nivel por su capacidad estrategica que conlleva,aunque no superará el campo tactico por estas razones antes explicadas. El VR-21 y el T-95 "Sky Blue" fueron las manifestaciones mas grandes de capacidad estrategicas en vectores aereos,junto al Condor II...que en definitiva se complementaban. Dar un paso hacia el SIGINT/AEW nacional es de una envergadura en politica de defensa como aun no se vió desde la partida del VR-21.Ante frases hechas y repetidas,como que vivimos y nos desarrollamos en una zona de paz sin HHCC,estos vectores no caben en la mente de politicos muy domesticos y de cordon cuneta. Como asi tambien la FAA siempre planifico un vector para Comando y Control,aquello que en la Batalla Aerea por las Islas Malvinas realizaban los retransmisores,donde un Oficial de Control Aereo Tactico (OCAT) retransmitia a las escuadrillas las ordenes,y novedades que el radar Malvinas retransmitia en HF,los cazabombarderos no tenian enlace en VHF con el radar Malvinas por volar por debajo de la linea de horizonte del VHF (curvatura de la tierra) y el OCAT en vuelo hacia de retransmisor,convirtiéndose en una gran antena que volaba a 35000fts y tenia un panorama del ambiente operacional tactico detallado por el radar Malvinas y el CIC Malvinas,mas la informacion del EM de la FAS,con todos estos datos guiaba,ordenaba,informaba a los reabastecedores,exploradores y cazabombarderos en la fase final de ataque,en su regreso y conocia el informe preliminar de bajas,del objetivo y otros. En la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,ese avion fue un HS-125 de YPF,al que se le agregaron VHF/HF,entonces tiene que ser una plataforma que opere en niveles superiores para horizonte radioelectrico y de ese tamaño de aeronave.INVAP tambien podría desarrollar la aeronave de Comando y Control....si esta Nacion pensara en grande y los politicos sus motores. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba