Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3316674" data-attributes="member: 14958"><p>Estimado Ariel</p><p>Hace unos dias hablabámos de este tema con algunos compañeros y amigos.</p><p>Si no se modifica el presupuesto,hecho este que no se ve en las decisiones politicas a futuro por parte de ningun partido politico,y contando con el presupuesto real de ejecucion que es TOTALMENTE DISTINTO al publicado oficialmente y si esos valores reales fueron reflejados por ZM,Pucará.Org,y otros portales,la flota de C-130 Hercules actual sufrirá las mismas medidas que ocurrieron en el pasado,con aviones desprogramados,sin continuidad en las PDM e isocronicas.</p><p>Hoy con el diario del lunes,hasta a veces nos cuestionamos porqué se incorpora por leasing el 88,si todo está muy justo y no alcanza.</p><p>Los C-130H/KC-130 y el L-100-30 matriculado militarmente deben tener una PDM isocronica cada cinco años,y en Argentina estas cuestan de base 5 M de USD y duran 8/10 meses como minimo,realizadas en FAdeA,es decir que la flota de C-130 tiene por año,unos 7 M de USD asegurados por año,tan solo en inspecciones tipo PDM y otros 5 M de USD en isocronicas realizadas en el GT1,para el presupuesto actual destinar tan solo 12 M de USD por año para tan solo realizarles inspecciones a los aviones y que no vuelen es algo para la FAA muy caro.</p><p>Sin lugar a dudas tu razonamiento es correcto,si Yo hubiera tenido poder de decision le hubiera hecho el upgrade de cabina al TC-100,pero como es civil,para militarizarlo L3 debe ensayar un kit nuevo,y eso las empresas lo cobran y mucho,se dice por ahi que el upgrade del TC-100 saldría unos 8M de USD,esto incluye el costo que cobraría L3 para militarizar al TC-100 y unificar las cabinas con los C-130H.</p><p>La verdad Ariel tenía mucho miedo que la decision fuera que el L-100-30 quedara en FAdeA hasta un nuevo tiempo en materia presupuestal,hubiera sido el fin del avion,como lo fue la del TC-68,TC-65 y en FAdeA del TC-55 y TC-54 y dos F-27 que aun estan al sol esperando la sierra circular.</p><p>Hoy en dia con los ajustes que hay diarios,mensuales y anuales en el presupuesto y disponibilidad de partidas se hace muy dificil mantener los planes.</p><p>El SARM C-130 es el mas caro de mantener y de operar de la FAA hoy en dia,ante esto nuevamente les llamo a la reflexion sobre aquellos planes de Ustedes de cambiarles las helices a los C-130,del multirol,de mayor numero de A4AR,y de tantos sueños suyos.</p><p>El TC-69 está en una isocronica que va muy lenta por el costo que tiene,hoy la FAA tiene dos C-130 en FAdeA,ahi tienen la imagen del futuro para este sistema de armas,muy caros de mantener con estos valores,estamos ingresando a un cuello de botella en los C-130 muy similar a los años 90-2000,donde la FAA priorizaba las matriculas de acuerdo al costo del mantenimiento.El L-100 tiene por ahora....por ahora un daño oculto en las tomas del empenaje,esta solucion requiere trabajos de ingenieria no presupuestados,todo suma Ariel.</p><p>Pero es muy cierto,es el C-130 nuestro mas joven,fue adquirido en noviembre de 1982,hubiera sido mas logico hacerle el upgrade,pero L3 pasó un presupuesto que incluye certificaciones,hoy en dia no hay Fuerzas Aereas que tengan un L-100-30 CIVIL y lo quieran convertir en militar,eso no cabe en ningun imaginario militar,pero nosotros tenemos esta realidad,la FAP tiene L-100-20 pero militares de origen.</p><p>Nuestro TC-100 fue adquirido cuando el Congreso de USA prohibia todo reequipamiento a Argentina con material estadounidense,la unica solucion comprar civil.</p><p>Para finalizar Ariel,prefiero al TC-100 analogico con una PDM finalizada en marzo de 2024,para mi se extenderá por tres o cuatro meses mas en 2024 si ganara la oposicion por la incertidumbre del futuro de FAdeA,lo prefiero analogico,antiguo,viejo a que se quede en FAdeA esperando alguna mejora del presupuesto,como que tambien debemos hacernos a la idea que el TC-69 no operará en todo el 2024,asi será para el futuro de los C-130 con sus inspecciones.Espero tambien que el 88 venga con tiempo remanente para su proxima PDM.</p><p>Por favor,analicen estos casos testigos para analizar con TOTAL REALISMO el presente y futuro de la FAA.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3316674, member: 14958"] Estimado Ariel Hace unos dias hablabámos de este tema con algunos compañeros y amigos. Si no se modifica el presupuesto,hecho este que no se ve en las decisiones politicas a futuro por parte de ningun partido politico,y contando con el presupuesto real de ejecucion que es TOTALMENTE DISTINTO al publicado oficialmente y si esos valores reales fueron reflejados por ZM,Pucará.Org,y otros portales,la flota de C-130 Hercules actual sufrirá las mismas medidas que ocurrieron en el pasado,con aviones desprogramados,sin continuidad en las PDM e isocronicas. Hoy con el diario del lunes,hasta a veces nos cuestionamos porqué se incorpora por leasing el 88,si todo está muy justo y no alcanza. Los C-130H/KC-130 y el L-100-30 matriculado militarmente deben tener una PDM isocronica cada cinco años,y en Argentina estas cuestan de base 5 M de USD y duran 8/10 meses como minimo,realizadas en FAdeA,es decir que la flota de C-130 tiene por año,unos 7 M de USD asegurados por año,tan solo en inspecciones tipo PDM y otros 5 M de USD en isocronicas realizadas en el GT1,para el presupuesto actual destinar tan solo 12 M de USD por año para tan solo realizarles inspecciones a los aviones y que no vuelen es algo para la FAA muy caro. Sin lugar a dudas tu razonamiento es correcto,si Yo hubiera tenido poder de decision le hubiera hecho el upgrade de cabina al TC-100,pero como es civil,para militarizarlo L3 debe ensayar un kit nuevo,y eso las empresas lo cobran y mucho,se dice por ahi que el upgrade del TC-100 saldría unos 8M de USD,esto incluye el costo que cobraría L3 para militarizar al TC-100 y unificar las cabinas con los C-130H. La verdad Ariel tenía mucho miedo que la decision fuera que el L-100-30 quedara en FAdeA hasta un nuevo tiempo en materia presupuestal,hubiera sido el fin del avion,como lo fue la del TC-68,TC-65 y en FAdeA del TC-55 y TC-54 y dos F-27 que aun estan al sol esperando la sierra circular. Hoy en dia con los ajustes que hay diarios,mensuales y anuales en el presupuesto y disponibilidad de partidas se hace muy dificil mantener los planes. El SARM C-130 es el mas caro de mantener y de operar de la FAA hoy en dia,ante esto nuevamente les llamo a la reflexion sobre aquellos planes de Ustedes de cambiarles las helices a los C-130,del multirol,de mayor numero de A4AR,y de tantos sueños suyos. El TC-69 está en una isocronica que va muy lenta por el costo que tiene,hoy la FAA tiene dos C-130 en FAdeA,ahi tienen la imagen del futuro para este sistema de armas,muy caros de mantener con estos valores,estamos ingresando a un cuello de botella en los C-130 muy similar a los años 90-2000,donde la FAA priorizaba las matriculas de acuerdo al costo del mantenimiento.El L-100 tiene por ahora....por ahora un daño oculto en las tomas del empenaje,esta solucion requiere trabajos de ingenieria no presupuestados,todo suma Ariel. Pero es muy cierto,es el C-130 nuestro mas joven,fue adquirido en noviembre de 1982,hubiera sido mas logico hacerle el upgrade,pero L3 pasó un presupuesto que incluye certificaciones,hoy en dia no hay Fuerzas Aereas que tengan un L-100-30 CIVIL y lo quieran convertir en militar,eso no cabe en ningun imaginario militar,pero nosotros tenemos esta realidad,la FAP tiene L-100-20 pero militares de origen. Nuestro TC-100 fue adquirido cuando el Congreso de USA prohibia todo reequipamiento a Argentina con material estadounidense,la unica solucion comprar civil. Para finalizar Ariel,prefiero al TC-100 analogico con una PDM finalizada en marzo de 2024,para mi se extenderá por tres o cuatro meses mas en 2024 si ganara la oposicion por la incertidumbre del futuro de FAdeA,lo prefiero analogico,antiguo,viejo a que se quede en FAdeA esperando alguna mejora del presupuesto,como que tambien debemos hacernos a la idea que el TC-69 no operará en todo el 2024,asi será para el futuro de los C-130 con sus inspecciones.Espero tambien que el 88 venga con tiempo remanente para su proxima PDM. Por favor,analicen estos casos testigos para analizar con TOTAL REALISMO el presente y futuro de la FAA. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba