Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="spirit666" data-source="post: 3319341" data-attributes="member: 6">Vintage es una palabra del inglés que se emplea para denominar algo perteneciente a una época pasada que, a pesar de ser antiguo, no puede calificársele propiamente como antigüedad.No creo que nadie dude que los F-27 como los F-28 son de una época pasada, una época gloriosa para la FAA pero que hoy dichos SdA no pueden ser considerados como algo moderno o actual.Tampoco creo que alguien piense que es la FAA la que se rehúsa a adquirir material nuevo. Todos sabemos que la FAA &quot;no decide&quot;, sólo acata lo determinado por el MinDef. Si éste no le da los fondos necesarios para adquirir material de vuelo y debe cumplir con una función, no queda otro camino que recurrir a aeronaves &quot;vintage&quot;.El tema es hasta cuando la FAA puede hacer uso de ésa práctica.Hace un largo rato que vengo observando que la FAA debe dar un cambio de rumbo en cuanto a determinar sus necesidades, ello en base a la cruda realidad presupuestaria de los últimos 20 años. Pidieron un caza una, dos, tres, cuatro veces y nada. Hay necesidad de renovar el segmento medio de transporte. Nada. Helicópteros ligeros, nada. Transporte estratégico, nada y la lista sigue.En mi opinión, algo hay que cambiar. No se trata de dejar de soñar, sino de adaptarse a la realidad, esa misma realidad que le impide cumplir sus funciones y misiones por falta o desactualización de material. Y eso no es nada que venga del gobierno anterior o del actual, sino que ya lleva como mínimo dos décadas. Mucho tiempo con mucho daño.Quizás sea el momento de abrir las ventanas, salir al balcón, tomar aire y tratar de tener una visión distinta. La &quot;táctica&quot; empleada en los últimos años no ha funcionado. Los gobiernos son sordos a las necesidades de la FAA y habría que replantearlas, no sólo por el bien de la institución sino también de los hombres que la integran.</blockquote>

[QUOTE="spirit666, post: 3319341, member: 6"] [B][I]Vintage[/I][/B] es una palabra del inglés que [B]se emplea para denominar algo perteneciente a una época pasada[/B] que, a pesar de ser antiguo, no puede calificársele propiamente como antigüedad. No creo que nadie dude que los F-27 como los F-28 son de una época pasada, una época gloriosa para la FAA pero que hoy dichos SdA no pueden ser considerados como algo moderno o actual. Tampoco creo que alguien piense que es la FAA la que se rehúsa a adquirir material nuevo. Todos sabemos que la FAA "no decide", sólo acata lo determinado por el MinDef. Si éste no le da los fondos necesarios para adquirir material de vuelo y debe cumplir con una función, no queda otro camino que recurrir a aeronaves "[I]vintage[/I]". El tema es hasta cuando la FAA puede hacer uso de ésa práctica. Hace un largo rato que vengo observando que la FAA debe dar un cambio de rumbo en cuanto a determinar sus necesidades, ello en base a la cruda realidad presupuestaria de los últimos 20 años. Pidieron un caza una, dos, tres, cuatro veces y nada. Hay necesidad de renovar el segmento medio de transporte. Nada. Helicópteros ligeros, nada. Transporte estratégico, nada y la lista sigue. En mi opinión, algo hay que cambiar. No se trata de dejar de soñar, sino de adaptarse a la realidad, esa misma realidad que le impide cumplir sus funciones y misiones por falta o desactualización de material. Y eso no es nada que venga del gobierno anterior o del actual, sino que ya lleva como mínimo dos décadas. Mucho tiempo con mucho daño. Quizás sea el momento de abrir las ventanas, salir al balcón, tomar aire y tratar de tener una visión distinta. La "táctica" empleada en los últimos años no ha funcionado. Los gobiernos son sordos a las necesidades de la FAA y habría que replantearlas, no sólo por el bien de la institución sino también de los hombres que la integran. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982