Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="BIGUA82" data-source="post: 3398646" data-attributes="member: 14958"><p>No,el C-295 es mucho mejor que el ATR.</p><p>El ATR no es tactico,no tiene rampa,no tiene puerta de paracaidistas por ambos lados.</p><p>No hay como el C-295M....si hay otro el C-27J.</p><p>El ATR no es una aeronave militar,la militarizan algunas Armadas,pero su concepcion es civil,un avion regional civil ,el C-295 es militar desde el tablero de dibujo.</p><p>No....la FAA nunca pensó en los ATR.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="BIGUA82, post: 3398646, member: 14958"] No,el C-295 es mucho mejor que el ATR. El ATR no es tactico,no tiene rampa,no tiene puerta de paracaidistas por ambos lados. No hay como el C-295M....si hay otro el C-27J. El ATR no es una aeronave militar,la militarizan algunas Armadas,pero su concepcion es civil,un avion regional civil ,el C-295 es militar desde el tablero de dibujo. No....la FAA nunca pensó en los ATR. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba