Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Zorro.Gris" data-source="post: 3436233" data-attributes="member: 64373">Entonces la mejor opción es más Hércules.* Hay L-100 en el mercado actualmente y con horas remanentes?* Tienen la misma logística que los KC/C-130H que tenemos?* Ya hay dos C-130 que podrian venir en el futuro, podriamos ir por otros 2 mas?<hr />Opinión: Algo que me parece equivocado de la FAA es seguir ampliando sus cadenas logisticas, comprar 3 o 4 aviones de cada uno, espero que con la idea que volvio ahora de ir por mas texan, y quizas en el futuro los AT-6, se olviden de modernizar tucanos y pucará, para mi era preferible ir por unos texan via FMS, lento pero seguro, que andar invirtiendo plata en revivir a los pucara y modernizando cabinas de tucanos que al final no quedan como estaba planeado porque no ponen fondos o se retrasan, etc.Si un 737-700 mas su conversión sale lo mismo que un C-130 para que se compra 737? que solo puede aterrizar en aeropuertos asfaltados, se tiene que ir por los Hércules, si se quiere poner 1500 soldados en algun lugar en situacion de desastre/conflicto la mejor opcion sigue siendo el C-130.Hubiera entendido lo de los 737 si hubiera habido un plan nacional en que se los tenia pensado para tareas de ISR (simil E-7A y P-8) y ademas transporte vip y estrategico medio, pero si la labor es quitarle trabajo a los C-130 y F-28 por que no se tiene los suficientes, me parece absurdo, en si tiene mas desventajas que ventajas.Esto no deja de lado de que Argentina necesita si o si un (o dos) transporte estrategico de largo alcance (que no es el KC-135) y que deberia charlarse su importancia con el poder politico y mas ahora con Isaac en el EMCO.PD: Que Airbus y Leonardo se metan los C27J y C-295 ya saben donde.</blockquote>

[QUOTE="Zorro.Gris, post: 3436233, member: 64373"] Entonces la mejor opción es más Hércules. * Hay L-100 en el mercado actualmente y con horas remanentes? * Tienen la misma logística que los KC/C-130H que tenemos? * Ya hay dos C-130 que podrian venir en el futuro, podriamos ir por otros 2 mas? [HR][/HR] [I]Opinión: Algo que me parece equivocado de la FAA es seguir ampliando sus cadenas logisticas, comprar 3 o 4 aviones de cada uno, espero que con la idea que volvio ahora de ir por mas texan, y quizas en el futuro los AT-6, se olviden de modernizar tucanos y pucará, para mi era preferible ir por unos texan via FMS, lento pero seguro, que andar invirtiendo plata en revivir a los pucara y modernizando cabinas de tucanos que al final no quedan como estaba planeado porque no ponen fondos o se retrasan, etc. Si un 737-700 mas su conversión sale lo mismo que un C-130 para que se compra 737? que solo puede aterrizar en aeropuertos asfaltados, se tiene que ir por los Hércules, si se quiere poner 1500 soldados en algun lugar en situacion de desastre/conflicto la mejor opcion sigue siendo el C-130. Hubiera entendido lo de los 737 si hubiera habido un [B]plan nacional[/B] en que se los tenia pensado para tareas de ISR (simil E-7A y P-8) y ademas transporte vip y estrategico medio, pero si la labor es quitarle trabajo a los C-130 y F-28 por que no se tiene los suficientes, me parece absurdo, en si tiene mas desventajas que ventajas. Esto no deja de lado de que Argentina necesita si o si un (o dos) transporte estrategico de largo alcance (que no es el KC-135) y que deberia charlarse su importancia con el poder politico y mas ahora con Isaac en el EMCO. PD: Que Airbus y Leonardo se metan los C27J y C-295 ya saben donde.[/I] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina