Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3446447" data-attributes="member: 30831">Mira [USER=68243]@nachito[/USER], creo que entiendo tus dudas y permíteme ayudarte a formular la pregunta.No se trata de que el F-16 sea un caza tal o cual, se trata de analizar los requisitos operativos del proyecto original y comprender por qué están ahí, así como cuándo fue concebido, diseñado y para qué doctrinas de empleo fue diseñado.Este concepto de "cuasi guerrilla aérea sueco" es y ha sido siempre la hipótesis de empleo dentro de un concepto operativo de guerra defensiva y de resistencia contra un agresor externo mucho más poderoso (la URSS), en el que sus pocas bases quedarían pulverizadas en las primeras acciones, por lo que desde siempre y mucho antes con los antecesores del Saab JAS 39, la metodología de epleo operacional se desarrolla tanto en bases como en tramos de carretera y era un requisito obligatorio y todo lo que ello requiere, como tener una APU, siendo un caza altamente modular para sustitución de componentes dañados o rotos, aterrizaje para "reabastecimiento en caliente", rearme o reconfiguración y todo ello por parte de pocos técnicos poco capacitados y con poca logística.Cualquier caza puede operar desplegado en aeropuertos civiles o bases aéreas e incluso en carreteras, eso no tiene nada de místico.Lo que quizás deberíamos preguntar es ¿cuál es el esfuerzo logístico necesario para que esto sea posible?¿Cuál es la resistencia del motor en caso de FOD (Foreign Object Debris), pájaros?¿El caza tiene una APU? ¿Qué grado de autonomía tiene en tierra? ¿Y cuánto apoyo se necesita en tierra para que pueda regresar a su misión? En tierra fuera de la base principal donde está operando (incluso si la base desde la que opera ya está desplegada), para permanecer volando el mayor tiempo posible hasta que cesen las hostilidades por parte de un agresor más poderoso, ¿cuánto tiempo se necesita para ello?Por tanto, si te interesa, investiga cuál era la propuesta del SARM F-16 cuando fue concebido, las modernizaciones y actualizaciones difícilmente pueden cambiar radicalmente el concepto y la doctrina u las prestaciones de un caza.En la CRUZEX 2018 hubo 2 incidentes con 2 F-16, uno de la USAF y otro de la FACh, donde uno de los cazas perdió su motor y el otro sufrió daños muy graves, debido a las condiciones del viento la suciedad fue inadvertidamente traída a la pista, esto es ampliamente conocido y esta documentado.A finales de este año tendremos la CRUZEX 2024 en el mismo lugar y época del año y con presencia de cazas F-16... Y ¿cuál es el secreto entonces? Ahora se tomarán las medidas para remediar esto, así de simple y veremos los cambios que la FAB hará para que no vuelva a suceder incidentes, estas medidas serán ampliamente informadas para que no quede ninguna duda y no pase algo desagradable como en la CRUZEX 2018.No lo digo por usted ni por nadie (ni siquiera aquí en ZM), pero en general en Internet, ciertos temas de defensa podrían beneficiarse de un debate más serio, sin tanta emoción, sin burlas y sin el característico fanatismo chiíta. Por tanto, ni ser negacionista ni ser detractor de un sistema me parece una forma saludable de debatir.La FAA al elegir el F-16 MLU 6.5 como el SARM para la aviación de combate a pesar de las numerosas dificultades presupuestarias (debido a la conocida negligencia política, algo que no es exclusivo del Estado Argentino en la región), es conocida por su alto grado de profesionalismo y, por lo tanto, con los recursos adecuados, ciertamente operará el sistema a su máxima capacidad posible dentro de los límites de seguridad (e incluso violando excepcionalmente cuando la situación requiera sacrificios en defensa de la patria), pero ciertamente todos los estudios y análisis fueron realizados con extrema profesionalidad y responsabilidad (características intrínsecas al militarismo), de esto puede estar seguro y tranquilo.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)