Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 1794768" data-attributes="member: 621">Hombre…las armas inteligentes NO se comunican vía Mil-STD-1553, sino vía Mil-sdt-1760…si solo tiene el primero no hay armas inteligentes PUNTO.Puedes darte las volteretas que quieras, pero estabas erradoNo, lo saque de Jane´s Air-Launched WeaponsTiene que ver en que TÚ hiciste comparaciones ERRADAS de estos con el PL-5, el que los tenga la FACH no tiene que ver con corregir errores de datos.Estoy tratando de decir que no tienes mucha idea de lo que hablas y opinas al respecto…no desvíes el tema en la personal!!!Los misiles de 3° generación avanzados y de 4° generación, tienen comunicación directa con el avión para aprovechar su mucho mayor ángulo off-boresight…son de hecho más sofisticados que los de 3° generación.No seas maleducado, no te he faltado el respeto…guarda la mínima compostura <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_rolleyes.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="rolleyes    :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" />Lo del F-16 es ejemplo del UNICO veto de USA conocido, de integración de misiles de 4° generación en SudaméricaDe una fuente bastante mas seria...Jane´s:The PL-5 entered service with the Chinese Air Force in 1982, and production is believed to have ceased in 1987. However, PL-5E missiles were being offered for export in 1997, although these may have been upgraded versions taken out of service in China.Tiene algo más que tu opinión personal…y “desprecio” declarado?Que tu “comparas” al PL-5 con el mucho más avanzado Python III…comprendes el error?Retomamos el temaSaludos.¿</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)