Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3450612" data-attributes="member: 30831">Querido [USER=28795]@Ramirotv[/USER], aprovecho tus dudas para aclarar un concepto de manera más amplia (algo que no es nada nuevo pero que en general parece que algunos no pueden entenderlo, incluidos muchos brasileños), sobre cuál es la posición de Brasil a nivel regional y cómo esto se refleja en sus elecciones en el entorno militar.El Estado brasileño se guía por la Política  Nacional de Defensa, que orienta la planificación de la Estrategia Nacional de Defensa y que resulta en la dirección de los planes estratégicos únicos de cada una de las 3 Fuerzas, culminando en Programas Estratégicos como el Programa FX-2 hablando de uno solo dentro de todos los demás de la FAB (donde toda esta cadena conceptual, doctrinal y organizativa queda expuesta públicamente a través del Libro Blanco de Defensa), y no considera la posibilidad de hipótesis de conflicto con ningún país de la región o las ve muy improbables.Pronto si cada vez que miras algo que hace Brasil desde esta perspectiva y lo consideras antes de formular cualquier pensamiento, probablemente comiences a formular ideas más cercanas a lo que cada fuerza piensa y al porqué de tal o cual elección.Y mira, no lo digo solo por ti, sino que para el 90% de los foristas, cuando dicen algo sobre Brasil, simplemente no entienden de qué se trata y usan una medida general en la que Brasil no encaja y el las deducciones suelen ser bastante erróneas, ejemplo programas de submarinos, cazas, misiles y un largo etc.Entonces, cuando Brasil eligió el Gripen no estaba pensando de ninguna manera en la región, no hay relación entre las cantidades o tipos de SARM con una supuesta disuasión regional. Si algún país de la región compra Su-57 o F-35 para Brasil, da igual! Si la intención del FX-2 fuera simplemente asegurar que la FAB tuviera el mejor caza de la región durante los próximos 30 años el Gripen ciertamente no sería elegido ya que con la misma inversión (+ 5 mil millones de dolares) se podrían haber comprado 28 F-35A ponele, pero no es una cuestión de recursos ni de equivalencia regional en definitiva.Nuevamente aprovecho tu observación Ramiro para hablar en general (no solo para ti), si un piloto puede pasar de un A-29B Super Tucano directamente a un F-5EM/FM, AMX A-1AM/BM e incluso directamente a un F-16B MLU (pregunte a la FACh), entonces ¿por qué no puede pasar directamente a un Gripen F, que suele ser más sencillo de volar que todos los demás mencionados anteriormente?Hay una confusión en esto, que un caza sea más avanzado tecnológicamente en "Sistemas y Tecnologías no hace que la pilotaje sea más difícil, son cosas completamente distintas, el Gripen E prácticamente vuela solo (palabras de un Mayor Aviador de la FAB que además es nada menos que Piloto de Pruebas de Vuelo e actualmente vuela los F-39E Gripen), entonces se puede ya sea por doctrina o por preferencia cuestionar las diferencias entre volar un turbohélice o un jet ligero para formación avanzada precedente a "primera línea de la caza", pero esta es una cuestión que divide opiniones en la FAB incluso y no es absoluta tanto que en la FAB pasan del ST al F-5 y en la FACh pasan del ST al F-16 y no esto no tiene nada de anormal, ambas formas son válidas.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina