Pienso que la FACh está pensando con enfasis no tan marcado en alcanzar la cúspide de desempeño posible sino en mantener un alto nivel de aprestamiento (o readiness) a través de la confiabilidad de sus sistemas en el largo plazo (sistemas en toda la amplitud de la palabra: sistemas humanos, sistemas logísticos, sistemas mecánicos/electrónicos/hidráulicos, procesos) : la logística y el adiestramiento como primeros orientadores.
Este upgrade Tape M6.6 se esta pensando, como se ha dicho antes, en el mantenimiento simplificado, en mantener la vigencia con mejoras incrementales y en superar obsolescencias logísticas para sostener la disuación en el largo plazo. Naturalmente a ello se debió haber llegado con un estudio de costo-eficacia que permitió calibrar la decisión.
Cito esta columna de ZM, reciente y muy pertinente:
"Pero ¿Que es el Readiness? Puede resumirse en que un sistema de armas, como tal, sea confiable, pueda ser utilizado en el momento que se lo requiera y pueda ejercer su función durante un lapso establecido:
Oficina de Control y fiscalización del Gobierno (GAO), US DoD citado en Vittorangeli
Readiness, un término desconocido o ignorado por quienes conducen la Defensa
Leí la entrevista al Coronel RE Marcelo Rozas Garay publicada en Zona Militar el 16 de octubre pasado. Aclaro que conozco al Coronel desde hace muchoswww.zona-militar.com
Quedando cumplido el objetivo básico de la confiabilidad, quedan márgenes de crecimiento en caso de necesitarlo de existir las condiciones, tanto financieras como de costo-eficacia.
No obstante, con este dato (MLU se modernizan pero no llevarán AESA) se pueden esbozar algunas conclusiones:
-Si no se consideró conveniente ni necesario subir a AESA material que ya está para darle sostenibilidad a un número amplio de plataformas por x años, con menor razón se incurrirá en el gasto de introducir una nueva logística que encima sea más cara y se prorratee en menos unidades.
-Será más crítico el mantener a los Sentry E-3D en el mismo proceso de remoción de obsolescencias.
-Serán más críticos tener sistemas de data link y comunicaciones encriptadas top-of-the-line. Este asunto es el principal al cual se destinan fondos en la solicitud de modernización publicada en 2020.
-Cualquier cosa mayor se podría esperar para los Block 50 por su mayor esperanza de vida (factibles de recibir extensión estructural hasta las 12.000 horas, eso en la FACh significa que holgadamente podrían servir pasado 2050). Ello sería sólo en caso que se estime necesario, pero lo más probable es que se haga una progresión paulatina de capacidades y más que nada se vayan mitigando obsolescencias.
-El reemplazo del F-5 será más importante respecto de como ir acompañando una punta de lanza conformada por los Block 50, que efectivamente son pocos en número. Por esta misma razón, logísticamente se hace más conveniente aún el aumentar el número de F-16 C/D Block 40/50 para consolidar rotación y disponibilidad, contribuyendo al objetivo del readiness o aprestamiento.
Saludos
Excelente, me parece un buen análisis de lo que ahora le corresponderá a la FACh hacer con lo que la realidad de la situación actual permite, sin embargo, lo que me gustaría comentar y lo haré de manera sencilla, directa y poco técnica, aunque pueda parecer una discusión semántica del tipo "quién vino primero; ¿El huevo o la gallina?".
Todo lo que usted dice @HernanSCL, tiene sentido y yo diría que incluso es obvio para cualquiera que conozca las características profesionales y siga la historia y los altos estándares operacionales y de Capacidades alcanzados por la FACh en este siglo en particular.
Sin embargo, claramente, esto es sólo una opción por falta de otra opción, es decir, cuando se dice que la FACh parece estar enfocada en "en mantener un alto nivel de aprestamiento (o readiness) a través de la confiabilidad de sus sistemas en el largo plazo...", y "no pensando con enfasis tan marcado en alcanzar la cúspide de desempeño posible", yo añadiría que este es el "pensamiento/acción para ser tomada", dentro de las opciones que la situación actual (Estado y Gobierno), ha permitido.
Si el Estado dijera que todos los recursos están disponibles para que la FACh salte niveles en busca del pico máximo de capacidades (máximo dentro de la realidad, que como ya ha quedado claro, se refiere al SARM F-16, eso con toda responsabilidad que son características intrínsecas de esta institución en los últimos 20 años, para hablar sólo por lo que yo sigo), y obviamente en mi opinión podría ser algo así como;
Modernización de toda la flota al estándar F-16V, baja de los cazas F-5 con la reposición de la flota con cazas nuevos o usados dentro del mismo estándar F-16V/Bock 70.
Y señalo una vez más "la cúspide máxima real", accesible, para la FACh hoy es lo que ha declarado varias veces los altos mandos de la FACh y otras autoridades nacionales (como ya mencioné en el primer post), que para lograr las máximas Capacidades a través del SARM F-16, que es uno de los pilares de la defensa nacional chilena y mantenerlos como sistemas vigentes a las necesidades de la defensa al menos otros 20 años.
Es decir, el máximo en la realidad según las declaraciones oficiales que tenemos no han incluido hasta la fecha los Eurofighter Typhoon y F-35A, este sí solo fue "un delirio colectivo", producto de una percepción equivocada del escenario en el que estaban insertos la FACh y el Estado chileno (pero es solo mi opinión).
Se observa claramente un cambio de posición en los últimos años respecto del interés y voluntad del Estado de realizar inversiones en defensa en este caso especial de la FACh, que en mi opinión debería expresarse a través de la máxima inversión posible en los SARM F-16 y que podría garantizar a la FACh como una fuerza inigualable en cuanto a su aviación de combate en relación a sus vecinos inmediatos, aunque si analizamos con el nivel previsto hoy de Modernización/Actualización elegido hasta la fecha para el SARM F-16 MLU diría que existe la posibilidad de que en el futuro no sea posible mantener las mismas capacidades aplastantes de hoy (y aclaro para que no quede duda, me refiero a la decisión estatal y no de la institución), es "posible" que veamos que esta brecha en capacidades disminuya en algún momento hacia finales de esta década y que si optan por mantener esta ventaja tecnológica y tática pero dejar que implemente modernizaciones y adquisiciones más sólidas sólo en el futuro, cuando esta hegemonía militar local sea desafiada precisamente en el futuro, entonces será durante estas modernizaciones y actualizaciones futuras más profundas el momento en que "perderán temporalmente el bendito Readiness".
Pdta: hago ajustes en las formas para una mejor comprensión de las oraciones sin modificar la idea central.
Saludos cordiales.
Última edición:
