Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 1150425" data-attributes="member: 621">Por favor, no desvirtuemos la conversación con opiniones tan poco serias:a) Los accidentes siempre suceden en aviación, sobre todo cuando se vuela mucho (los aviones no operacionales no se caen)b) Hablamos de un accidente ya declarado por la FACH como de “daños menores” en el avión, no existieron ni lesionados ni menos necesidad de eyección.c) Hablamos de ACCIDENTE cuando el avión está correctamente mantenido, no como en casos en que se vuelan en demostraciones ante políticos y se caen matando al piloto por pobre mantenciónd) Hablo de compras PLANIFICADAS, pues era PUBLICO el interés de la FACH (desde CAZA 2000) por tener una FACH compuesta de más o menos 60 F-16e) El que existiera posteriormente la opción de comprar aviones MLU con vida útil y tecnología superior a prácticamente todos sus potenciales adversarios (sobretodo Mig-29) , solo apuro el lograr el objetivo.f) Esos sucede cuando se elige un SdA con cuidado, sin sesgos políticos, viendo su vida futura, costos, etc.g) El F-16 se ha mostrado un avión con MUCHA vida por delante, con desarrollos tecnológicos vivos hoy y a futuro, cosa que no puede decir casi nadie.h) Finalmente, hoy ENAER tiene capacidad completa de arreglar este avión, incluida su PACER AMSTEL.Saludos,</blockquote>