Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2384195" data-attributes="member: 524">De avioneta?... voy a entender que el corrector cambio avioneta por avionica, por que eso suena muy raro... pero en fin, el punto es que ni el Hawk, ni el T38, ni menos Alpha Jet podria siquiera haberse considerado candidatos, T38s no encuentras mas (y no tienen capacidad de portar armamento), no se si un Alpha Jet tenga mas avionica que un Toqui para ser honesto. Los Hawks ofertados era versiones antiquisimas que habia que modernizar full glass cockpit, o sea mejor comprar Hawks nuevos que eran carisimos tanto como T-50 y M-346-Como pueden no ser razones tecnicas?... habia un concurso con requerimientos, especificaciones, etc... o sea, no... han pasado hartos años, pero yo me acuerdo que una capacidad que se buscaba era la de dry-shots (la avionica replicaba todo el proceso de disparo de municion, desde cañon a lanzamiento de bombas en diferentes modos hasta misiles) para ahorrar plata en municion viva y permitiendo entrenar todo tipo de escenarios, radar virtual, clave cuando tienes un avion BVR que pretende trabajar en en modo NCW, debriefing de entrenamientos, etc... si mal no recuerdo todo esta operativo.  Como se puede hablar de una solucion no deseada, si te estan cumpliendo los requerimientos que tu mismo presentaste?.... lineas nueva de aviones????... cualquier avion que deseaba el grupo que no estaria conforme con el ST hubiera sido un modelo nuevo! Entrenador avanzado en todo sentido? en todo sentido para que?... por que da lo mismo el entrenador, el piloto igual tiene que pasar por la OCU respectiva.Esa discusion la tuvimos bastante, de ahi salieron todas las historias de las horas que compro la FACh en Turquia para formar instructores de Viper, otros paises tambien hacen lo mismo, Holanda pasa de turboprop a F-16 en el papel, pero me la juego a que viajan a otros paises a hacer la OCU.ah... y yo me acuerdo clarito tambien que la FACh dijo que los Viper venian a reemplazar a los sapitos XD.<ul> <li data-xf-list-type="ul"></li> </ul>Que?.... como un Viper va a poder aterrizar en pistas en las que si puede aterrizar un ST, o como un Viper puede interceptar un Piper Dakota?. Son aviones super diferentes. El segundo punto sinceramente no lo entiendo, por que no se si llamar al ST obsoleto... no se que mas "moderno" pueda haber, mas aun cuando te customizaron el pedido a tu pinta (sala de clases mas capacidad de pegada).TODAS LAS DECISIONES SON POLITICAS, no por ser politicas son malas perse, saquense de la cabeza ese lugar comun que politica=mala, eso es reducir las cosas (distinto si me hablan de partidismo/proselitismo, ahi si hay un poco mas de elaboracion en la idea).La FACh, como todas las ramas de las FFAA cumplen con una obligacion al estar al tanto de los ingenios que la rodean... rumores, muchos, el MoU por M-346, despues supuestamente, no era el M-346 si no que M-311 o M-345. Si nos vamos a la anterior generacion de la FACh (80/90era) convivian de lo mas bien gallinas y sapitos... de Iquique el piloto seguia a Chabunco.El mundo cambio, si la USAF y muchos inversionistas privados estan rescatando hasta el Bronco para el LAAR, es por que entienden que hay un gap entre aviones a reaccion y las tareas que antiguamente hacian el Bronco o el Skyrider. Si los que estan en la FACh a disgusto con el ST, se las ingenian para traer su avion favorito, perfectamente pueden trabajar juntos ST y ese super avion.... total igual van a tener que pasar por la OCU de Viper, cualquier haya sido el entrenador que hayan usado antes.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982