Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 2487855" data-attributes="member: 524"><p>Hola, perdon si esto sale medio apurado, pero me caigo de sueño, pero no quiero irme a dormir sin dejar un par de observaciones.</p><p></p><p>Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil.</p><p></p><p>Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil.</p><p></p><p>De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo.</p><p></p><p>Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare.</p><p></p><p>les mando un abrazo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 2487855, member: 524"] Hola, perdon si esto sale medio apurado, pero me caigo de sueño, pero no quiero irme a dormir sin dejar un par de observaciones. Lo primero, es que si leen bien como nace la discusion, es de mi comentario acerca del "seeker" de los misiles de la generacion de AIM-9L y contemporaneos (all aspect) y su mejor performance que los "tail chasing" ante medidas como los Flare. Quiero precisar esto, para que quede claro, yo no hablo de misil, hablo de "seeker". Un misil compromete bastantes mas partes que solo el seeker, asi que si un misil falla, no tiene que ser necesariamente responsabilidad del seeker, un misil puede ser disparado desde un avion con una trayectoria lineal a velocidad constante contra un blanco de baja capacidad de defenderse o disparado desde un avion sometido a varias G, des/acelerando contra un blanco tirando altisimas G y todo lo que tenga para evitar ser blanco del misil, etc.. ambas situaciones no son indiferentes para el misil. Un seeker IR lo que hace es "ver" diferentes frecuencias del espectro electromagnetico para dirigir un misil, los tail chaser eran facilmente confundibles incluso por el sol, asi que los flares tenian altas probabilidades de exito, tanto asi que en Vietnam, la tasa de kill era menor al 20%. Cuando se cambia la tecnologia de los seeker, esa tasa aumenta 3 a 4 veces... por lo mismo me atrevi a decir que la eficacia de los flare pasa a ser un placebo (simplemente se tiene la expectativa que puede funcionar). De nuevo no pierdan de vista que hablo de "seeker" no de misil. De esto se desprende lo segundo que queria compartir.... un misil, como lo dije antes, no es infalible y de acuerdo a los parametros de lanzamiento, eso puede incidir en la letalidad de la municion. Pero sigo sosteniendo que el tema es tan solo una discusion de física, por que el flare mas avanzado siempre va a emitir cierta radiacion y el seeker va a poder diferenciar dichas frecuencias de radiacion. Por lo mismo, hoy se esta avanzando en sistemas multiespectrales como contramedidas IR, todos han visto helicopteros con ALQ144, por decir algo. Ya, no puedo seguir escribiendo, si me salte algo, sepan disculparme, pero de nuevo, mi punto se basa netamente en la diferencias que hay entre las diferentes generaciones de seekers frente a los Flare... y como ya hay nuevos desarrollos que buscan al menos complementar el uso de los flare. les mando un abrazo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba