Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanSCL" data-source="post: 2532253" data-attributes="member: 31027"><p>Hola, los MOU (memorandum of understanding) no son vinculantes, por lo que el ofrecimiento de Leonardo queda allí mientras no haya contrato oficial. El reemplazo del A-36 está agendado según medios especializados hacia 2022.</p><p></p><p>Desde mí punto de vista, aquí hay un trade-off que tiene que analizar el alto mando FACh en términos de la aplicación de sus recursos:</p><p></p><p>1) ir por un entrenador barato como el M-345HET (sin radar, subsónico, sin opción BVR, baja carga bélica) para reemplazar los A-36 y guardar el resto para más cazas de primera línea en reemplazo del Tigre (pero que experimenta precios unitarios cercanos a los USD 100 millones, todo incluido ¿Cuántos cazas se podrían comprar con ese ahorro? ¿Será la vía para abrir a la Fuerza Aérea hacia la teorizada introducción a la quinta generación?), o</p><p></p><p>2) ir por un entrenador mas capaz con capacidades duales que de reemplazo tanto al A-36 como al Tigre. (Que claramente no es lo mismo que un caza 100% pero que no es muy distinto en términos de capacidad a lo que ya se tiene en la zona)</p><p></p><p>Ambos tienen sus pro y contras. Ambas opciones significan ganancias y renuncias.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanSCL, post: 2532253, member: 31027"] Hola, los MOU (memorandum of understanding) no son vinculantes, por lo que el ofrecimiento de Leonardo queda allí mientras no haya contrato oficial. El reemplazo del A-36 está agendado según medios especializados hacia 2022. Desde mí punto de vista, aquí hay un trade-off que tiene que analizar el alto mando FACh en términos de la aplicación de sus recursos: 1) ir por un entrenador barato como el M-345HET (sin radar, subsónico, sin opción BVR, baja carga bélica) para reemplazar los A-36 y guardar el resto para más cazas de primera línea en reemplazo del Tigre (pero que experimenta precios unitarios cercanos a los USD 100 millones, todo incluido ¿Cuántos cazas se podrían comprar con ese ahorro? ¿Será la vía para abrir a la Fuerza Aérea hacia la teorizada introducción a la quinta generación?), o 2) ir por un entrenador mas capaz con capacidades duales que de reemplazo tanto al A-36 como al Tigre. (Que claramente no es lo mismo que un caza 100% pero que no es muy distinto en términos de capacidad a lo que ya se tiene en la zona) Ambos tienen sus pro y contras. Ambas opciones significan ganancias y renuncias. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba