Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Nicanor_Chile" data-source="post: 3245200" data-attributes="member: 12">Algunos comentarios porque veo que tu argumento supone una postura muy servil de Chile:1) La política de defensa de Chile no tiene ninguna relación con la de UK, el que nos pone la música (en materia de tecnología) es el Tío Sam, no un palacete de una isla, es más, el palacete también baila al ritmo del Tío Sam.2) Quien aprobó la venta de los Sentry (y sus condiciones) fue USA no UK, los british solo se deshicieron de un problema. La tecnología del avión es gringa no británica, ergo, ellos aprueban su venta, (podemos abrir todo un tema con las condiciones con las cuales Chile adquirió los Sentry).3) La relación Chile - Argentina está tranquila hace muchos años (salvo con el Sr. 16), porque aprendimos que la relación se debe mantener, pero no puedes descuidar nunca más tu política e inversiones de defensa. Ahora bien, lamentablemente para Argentina (y beneficio de Chile), su situación en materia de defensa es bastante crítica, y para que sean una amenaza (términos teóricos claro) requieren una inversión muy alta (con un costo político muy difícil de asumir), pero por sobre todo, requieren de tiempo………… dejar un sistema SDA operativo combat-ready (aviones me refiero) requiere de unos 8 a 10 años desde que tomas la decisión, eso te da una ventaja significativa para poder tomar decisiones inteligentes, para que tomarlas ahora (capisci??)4) Por último, si Argentina mañana compra SU-35 o F-35 o la Estrella a de la Muerte a quien se le abre una hipótesis de conflicto es a UK por las islas, porque que yo sepa Argentina no tiene reclamos territoriales con Chile. Para Chile, la eventual compra que haga Argentina (cuando la haga), es un tema a resolver (léase futuro) no un problema presente.Está bien competir contra uno mismo para autoexigirse y ser parte de las grandes ligas, pero para que matarse en el camino……….</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982