Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3504045" data-attributes="member: 30831"><p>Caballeros, vuelvo hoy y veo que el debate sigue siendo muy interesante.</p><p></p><p>En cualquier caso, quisiera aprovechar para dar algunos datos, simplemente a modo de aclaración sobre algunas citas y sobre los conceptos, requerimientos y necesidades de Brasil y Chile, que como dije antes, a mi modo de ver son completamente diferentes.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Algo así como 6 mil millones de dólares considerando todos los contratos ya firmados de transferencia de tecnología, entrenamiento, apoyo logístico durante 5 años y dos contratos de armas diferentes (misiles WVR, bombas Spice Stand-Off y Pods de Israel y otro contrato por los misiles BVR MBDA Meteor), además de la infraestructura local.</p><p></p><p></p><p></p><p>Sin duda no existe una autonomía total sobre los principales sistemas de armas (cazas, submarinos etc), lo que se produce es un cribado y acuerdos de asociación estratégica firmados con socios clave (y considerando mucho el peso de las relaciones y el peso económico), donde el grado en el que seríamos embargados se dilata y mitiga por el nivel de alianza y común de las intereses económicas y geopolíticos así como el historial de los proveedores en limitar el acceso a niveles de autonomía operativa, capacidad de mantenimiento, alteración de estos sistemas con el menor grado de dependencia externa, en resumen las FF.AA. brasileñas prefieren sistemas críticos que no pueden dominar, de origen e israelí, sueco, francés y italiano, por ejemplo, y lo más destacable es que prácticamente no hay grandes sistemas de origen norteamericano en la columna vertebral de las fuerzas y cuando existen, son componentes y sistemas que podrían ser eludidos o burlados (ejemplo el motor GE F414), en un momento en que se entendió después de estudios que independientemente del origen de las hipótesis de conflicto que se prevén para Brasil ya estaría en una condición de guerra irregular con pérdida o colapso total de cualquier infraestructura operativa crítica. </p><p></p><p>Para dejarlo aún más claro, la diferencia entre Brasil y cualquier otro país de la región.</p><p>El Estado brasileño no contempla la posibilidad de ir a la guerra con países de la región, primero que nada, pero si vamos, no será una guerra sino un conflicto de baja o media intensidad, como en las Malvinas, situación donde el tamaño de Brasil y las cifras que no hace falta mencionar serían por sí solas, en teoría, casi decisivas para obtener resultados favorables.</p><p></p><p>En el caso de una guerra defensiva (todas las hipótesis de Brasil son de un escenario defensivo), donde una potencia global con capacidad de proyección (hoy sólo Estados Unidos, quizás una improbable coalición europea y en un futuro improbable China, a un coste difícil de asumir), por lo tanto, nuestros sistemas deben operar solo el tiempo suficiente causando pérdida de recursos, pérdida de vidas y un alto costo para el oponente, es decir desde el principio dar duros golpes en las primeras semanas, lo que significa tener la capacidad de disuasión.</p><p>Después de unos meses o solo semanas en este escenario, el país adoptaría una postura de guerra de resistencia y desgaste<em> ad aeternum.</em></p><p></p><p>Y extiendo porque es fundamental dejar clara la diferencia y porque constantemente veo desde hace años a foristas (Ojo, no en este tema y no chilenos), cuestionando y comparando lo que hace Brasil con lo que hacen en sus respectivos países y me parece que no tienen la mínima noción de las necesidades u objetivos de la defensa en Brasil y que vuelvo a enfatizar son completamente diferentes a Chile o cualquier otro de la región, digo solo para fundamentar los comentarios estimados.</p><p></p><p></p><p></p><p>Estimado, algo que en distintos grados y características le sucede también a Brasil, muchas veces no es económica ni temporal o no existe una escala viable que justifique nacionalizar o desarrollar absolutamente todo en casa.</p><p></p><p></p><p></p><p>Solo una precisión en el caso del misil de crucero (AV MTC 300, MICLA-BR, etc), producimos lo que solemos decir "construir desde pin hasta cohete", solo una curiosidad, los misiles de crucero son 100% nacionales incluso los sistemas de radar y telemetría no sólo de los misiles sino de los sistemas para probar y validar las pruebas del misil en el seguimiento de blanco en las pruebas de validación tuvieron que ser desarrollados dentro del país, debido a restricciones, embargos y dificultades impuestas a nivel internacional.</p><p>Pero claro se entiende perfectamente el ejemplo y lo que quisiste decir y estoy de acuerdo, solo creo que no sirve para el Estado chileno o que carecería de sentido.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Por eso creo que Chile como Estado logró brillantemente a su manera construir estructuras y capacidades para sus FF.AA. con alianzas geopolíticas que lo sitúan a la vanguardia regional desde hace dos décadas y que sin duda superan en capacidades a sus tres vecinos y que aún les falta un largo camino para equilibrar este nivel alcanzado, yo si fuera chileno solo estaría orgulloso.</p><p></p><p></p><p>Saludos cordiales.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Leonardo S.A., post: 3504045, member: 30831"] Caballeros, vuelvo hoy y veo que el debate sigue siendo muy interesante. En cualquier caso, quisiera aprovechar para dar algunos datos, simplemente a modo de aclaración sobre algunas citas y sobre los conceptos, requerimientos y necesidades de Brasil y Chile, que como dije antes, a mi modo de ver son completamente diferentes. Algo así como 6 mil millones de dólares considerando todos los contratos ya firmados de transferencia de tecnología, entrenamiento, apoyo logístico durante 5 años y dos contratos de armas diferentes (misiles WVR, bombas Spice Stand-Off y Pods de Israel y otro contrato por los misiles BVR MBDA Meteor), además de la infraestructura local. Sin duda no existe una autonomía total sobre los principales sistemas de armas (cazas, submarinos etc), lo que se produce es un cribado y acuerdos de asociación estratégica firmados con socios clave (y considerando mucho el peso de las relaciones y el peso económico), donde el grado en el que seríamos embargados se dilata y mitiga por el nivel de alianza y común de las intereses económicas y geopolíticos así como el historial de los proveedores en limitar el acceso a niveles de autonomía operativa, capacidad de mantenimiento, alteración de estos sistemas con el menor grado de dependencia externa, en resumen las FF.AA. brasileñas prefieren sistemas críticos que no pueden dominar, de origen e israelí, sueco, francés y italiano, por ejemplo, y lo más destacable es que prácticamente no hay grandes sistemas de origen norteamericano en la columna vertebral de las fuerzas y cuando existen, son componentes y sistemas que podrían ser eludidos o burlados (ejemplo el motor GE F414), en un momento en que se entendió después de estudios que independientemente del origen de las hipótesis de conflicto que se prevén para Brasil ya estaría en una condición de guerra irregular con pérdida o colapso total de cualquier infraestructura operativa crítica. Para dejarlo aún más claro, la diferencia entre Brasil y cualquier otro país de la región. El Estado brasileño no contempla la posibilidad de ir a la guerra con países de la región, primero que nada, pero si vamos, no será una guerra sino un conflicto de baja o media intensidad, como en las Malvinas, situación donde el tamaño de Brasil y las cifras que no hace falta mencionar serían por sí solas, en teoría, casi decisivas para obtener resultados favorables. En el caso de una guerra defensiva (todas las hipótesis de Brasil son de un escenario defensivo), donde una potencia global con capacidad de proyección (hoy sólo Estados Unidos, quizás una improbable coalición europea y en un futuro improbable China, a un coste difícil de asumir), por lo tanto, nuestros sistemas deben operar solo el tiempo suficiente causando pérdida de recursos, pérdida de vidas y un alto costo para el oponente, es decir desde el principio dar duros golpes en las primeras semanas, lo que significa tener la capacidad de disuasión. Después de unos meses o solo semanas en este escenario, el país adoptaría una postura de guerra de resistencia y desgaste[I] ad aeternum.[/I] Y extiendo porque es fundamental dejar clara la diferencia y porque constantemente veo desde hace años a foristas (Ojo, no en este tema y no chilenos), cuestionando y comparando lo que hace Brasil con lo que hacen en sus respectivos países y me parece que no tienen la mínima noción de las necesidades u objetivos de la defensa en Brasil y que vuelvo a enfatizar son completamente diferentes a Chile o cualquier otro de la región, digo solo para fundamentar los comentarios estimados. Estimado, algo que en distintos grados y características le sucede también a Brasil, muchas veces no es económica ni temporal o no existe una escala viable que justifique nacionalizar o desarrollar absolutamente todo en casa. Solo una precisión en el caso del misil de crucero (AV MTC 300, MICLA-BR, etc), producimos lo que solemos decir "construir desde pin hasta cohete", solo una curiosidad, los misiles de crucero son 100% nacionales incluso los sistemas de radar y telemetría no sólo de los misiles sino de los sistemas para probar y validar las pruebas del misil en el seguimiento de blanco en las pruebas de validación tuvieron que ser desarrollados dentro del país, debido a restricciones, embargos y dificultades impuestas a nivel internacional. Pero claro se entiende perfectamente el ejemplo y lo que quisiste decir y estoy de acuerdo, solo creo que no sirve para el Estado chileno o que carecería de sentido. Por eso creo que Chile como Estado logró brillantemente a su manera construir estructuras y capacidades para sus FF.AA. con alianzas geopolíticas que lo sitúan a la vanguardia regional desde hace dos décadas y que sin duda superan en capacidades a sus tres vecinos y que aún les falta un largo camino para equilibrar este nivel alcanzado, yo si fuera chileno solo estaría orgulloso. Saludos cordiales. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Chile
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba