Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Grulla" data-source="post: 1526295" data-attributes="member: 5064">Editorial : El U- 2 Tiene la Ventaja sobre el Global Hawk<img src="http://www.aviationweek.com/media/images/fullsize/Defense/UAVs/globalhawk2_USAirForce.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> 10 de marzo de 2014 - Con la presentación de la solicitud de presupuesto fiscal 2015 de la administración Obama durante la semana pasada, el secretario de Defensa Chuck Hagel anunció su decisión sobre una batalla que venía gestándose desde hace algún tiempo: Bajarle el pulgar al U- 2 frente al Global Hawk. Con la necesidad de fondos en tiempos de recortes, todo el mundo sabía que se estaba volviendo demasiado caro tener ambas opciones para misiones ISR  (inteligencia de gran altitud , reconocimiento y vigilancia).Sería fácil de presentar esto como una lucha entre la modernidad y nostalgia , enfrentando a un sistema no tripulado de vanguardia contra una reliquia de la Guerra Fría, El Ordenador Hal frente al jinete de jet antiguos ataviado con un pañuelo de seda. De hecho, cuando Hagel anunció su decisión, dijo que está optando por eliminar al U-2 de "50 años de edad" a favor del "no tripulado Global Hawk" a partir del 2016. Pero esta comparación no es sólo una simplificación excesiva , es la manera equivocada de abordar la cuestión .Hagel fue más directo cuando reconoció que era "una llamada cercana". Sin duda lo es . Los costos de operación de las dos flotas, por ejemplo, han sido casi iguales.Y el U- 2 tiene de hecho un lugar legendario en la historia de los EE.UU. Desarrollado en los legendarios Skunk Works bajola dirección de Clarence " Kelly" Johnson, el U- 2 comenzó en 1956 a recoger datos de inteligencia sobre Europa del Este, la Unión Soviética, China y un sinnúmero de otras naciones de interés. Su papel en la recopilación de las imágenes de los misiles soviéticos en Cuba fue fundamental en la crisis de 1962.Si el actual U- 2 fuera el mismo avión, con sólo una cámara en blanco y negro, la decisión de Hagel tendría sentido. Pero este no es el U-2 de hoy. El último de los U-2 salió de la línea de producción de Lockheed Martin en la década de 1980. Sus antenas han sido actualizadas, más importante aún, sus principales sensores como ser la cámara infrarroja/electro-óptica, el radar y las antenas de recolección de  señales de inteligencia han sido modernizados en la última década .Aún más, el U- 2 tiene un sofisticado sistema defensivo para protegerlo contra el ataque de los avanzados SAM de defensa aérea de fabricación rusa como ser el S -300 y S-400. El Global Hawk no tiene un sistema de autodefensa. Y mientras que el sistema aéreo no tripulado (UAS ) puede volar un día sin aterrizar sin aterrizar, el U- 2 puede volar más alto (más de 70.000 pies en comparación con los 55.000 - 60.000 pies del Global Hawk). Eso permite un mayor alcance en inclinación a los sensores del U-2. El U- 2 puede transportar más carga útil que el Global Hawk (unos 5.000 lb frente a 3.000 lb) y tiene más potencia eléctrica. Al ser un UAS , es más difícil desplegar al Global Hawk a locaciones en el extranjero y las operaciones son más difíciles de poner en marcha. Los UAS no tienen un sistema anti-hielo. Por lo tanto , las tasas de fiabilidad en el Pacífico son bajas porque el Global Hawk no puede pasar el mal tiempo con la misma facilidad.Nada de esto es para decir que el Northrop Grumman Global Hawk no tiene valor alguno. El programa tiene sus raíces en un esfuerzo de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados para la Defensa para probar que un UAS podría ser desarrollado y operado a bajo costo. Global Hawk no fue diseñado para llevar a cabo la misión del U-2. Más bien, fue rediseñado para hacerlo una vez que la Fuerza Aérea siguió adelante con el diseño de ala agrandada.A raíz de los atentados del 11 de septiembre de 2001 debido a los ataques terroristas , el Global Hawk fue puesto en servicio para aumentar la recopilación de datos reforzando al U-2. Momentum se hizo cargo a partir de ahí . El joven UAS demostró que podía recoger imágenes y proporcionar los datos de radar de blancos terrestres y de superficie. La Armada finalmente desplegó el avión para demostrar su utilidad para el seguimiento de las actividades marítimas en el Golfo Pérsico.El Global Hawk ha desempeñado admirablemente por casi 13 años, pero en algún momento, la dirigencia del Pentágono decidió que el UAS probablemente podría hacerse cargo de la función del U-2 sin mostrar primero cómo. No hay mejor prueba de esa cuestión que el hecho de que los altos mandos (incluidos los que están en el Plan Estratégico , el Pacífico , América Central y los comandos europeos) todavía tenían al U-2 en su lista de deseos cuando Hagel tomó esta decisión. Por último, esta semana , el Pentágono dijo que costaría alrededor de US$ 1.900 millones el mejorar los UAS para que obtengan la "paridad" con el U- 2, que es casi el monto total que el Pentágono dice que ahorrará terminando con el U- 2.En definitiva , creemos que la Secretaria hizo la llamada equivocada. El U- 2 todavía tiene la ventaja de las capacidades. Nuestro punto de vista no está coloreado por visiones simplistas de " viejo" versus "nuevo" y no tiene nada que ver con "tripulado frente a no tripulado". Lejos de ello .Creemos mucho en el futuro de los sistemas no tripulados. El RQ -180 que esta revista reveló en diciembre pasado puede llegar a asumir el papel del U-2. Pero la historia de los programas de defensa está llena de ejemplos de sistemas que se han puesto en servicio antes de que estén listos. En todo caso, tenemos miedo de que las conclusiones erróneas que algunos podrían dibujar sobre los UAS en general, en caso de que tropiece el programa del Global Hawk como reemplazo del U- 2 . Sigamos por ahora con el U- 2.Fuente: <a href="http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_03_10_2014_p58-669902.xml">http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_03_10_2014_p58-669902.xml</a></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982