Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="bandua" data-source="post: 1556002" data-attributes="member: 16013">Iskander son simplemente una parte de la ecuación, se comenta a modo de anecdota para mostrar que incluso sin recurrir a sus Fuerzas aéreas Rusia tiene capacidad para atacar Ukrania, y tener ventaja sobre el terreno respecto de las fuerzas armadas ukranianas, ese es el kid de la cuestión y es algo que no solucionas con el F22, aunque tengan capacidad de ataque a tierra, como dice e artículo y creo que casi todos estamos de acuerdo USA necesita mucho más que llevar un puñado de de f22 para disuadir a Rusia de seguir avanzar sobre Ukrania (suponiendo que se dé).hace dos años empezó a entregarse, despues tienes que terminar de entregarlo, entrenar la nuevas capacidades y desarrollar una doctrina de uso efectiva.3.2A se centra sobre todo en los nuevos misiles, 3.2B incide en mejoras importantes para ataque.la cuestión que plantea esto, es porque un avión stealth renuncia a esas distancias y el resto de aviones del mundo dedicados a misiones de ataque, no pueden limitarse a disparar las SDBs desde mayores distancias, es decir porque un SH o un Rafale se meten con sus pods en el fregado y el F22 dice que no hace falta, acaso los pilotos de rafale o de SH no saben que lanzando una SDB, solucionan todos sus problemas...hombre yo creo que los IRST avanzados y el EOTS también, van mucho más allá de detectar emisiones de calor de posibles amenazas, todo el mundo dice que utiliza sus irst para targeting (algunos incluso los sistemas pasivos).quizás porque es es lo único que realmente puede hacer bien, de ahí las limitaciones.el error más habitual en las misiones de ataque modernas.el f22 tiene segurament el radar más potente y una capacidad de ataque electrónico dificil de igualar, pero el planteo que haces me parece demasiado sencillo, sencillamente no me creo que exista una distancia segura, cuando estamos hablando de lanzar una bomba que debe llegar planeando a su objetivo en un escenario plagado de SAMs de primer nivel, además una cosa es que el Raptor sea furtivo o muy furtivo y otra que apueste por volar alto en misiones de ataque, algo que no se plantean ninguno de los otros furtivos que hacen misiones de ataque.pero permite al lanzador marcharse a casa y no seguir exponiendose, por no decir que el tiempo de reacción es menor.tu mejor chance es intentar derribar el avión que está iluminándote, aquí la cuestión al final depende quien gane el duelo electrónico, el apg77 o la red sam en tierra, sinceramente no me gustaría estar en ninguno de los extremos, pero dudo que esa estrategia te de una efectividad del 100%.me parece poco tiempo sobre todo teniendo en cuenta que los modos de ataque del radar son aún incompletos y datan de esos dos años, para los primeros aviones con capacidad de ataque.me parece más discreto y seguro utilizar solo uno, no entiendo la lógica de que para uno sea seguro volar alto y no emitir y para el otro sea seguro otra cosa y emitir, excepto claro que de lo que se trata es de conseguir dar alcance a tus bombas, pero de todas maneras, a esas alturas y velocidades por discreto que seas me cuesta creer que seas indetectable, sobre todo para los sistemas de un país que a pesar de sus crisis lleva 20 años intentando desarrollar uno de los mejores SAMs del mundo para poder detectarte precisamente a ti.Exactamete ese es el caso, si quieres entrar en una red SAM compleja como la que es presumible desplegará Rusia en caso de seguir adelante en ukrania contra viento y marea, necesitas mucho más que los F22, necesitas poner toda la carne en el asador, un puñado de F22 no van a disuadir a Rusia, ni siquiera a su fuerz aérea por más que no tenga nada comparable al F22. Y en eso es exactamente lo que dice el artículo de marras. están en ellohablamos de lanzar bombas planeadoras o de utilizar su furtividad para guiar misiles de crucero, no de una verdadera capacidad para el lanzamiento de misiles stand-offno me convencelo cual te limita a volar alto y rápido, cierto que puedes hacer eso mejor que nadie, pero a mi modo de ver no poder hacer lo que otros llevan decadas haciendo es una limitación.uno se pregunta porque otros aviones que además ni siquiera son stealth, siguen integrando PDLs y sistemas IR, no se limitan a integrar esas armas y listo, cuando solo puedes emplear JDAM y bombas planeadoras de 120 kg, no tienes capacidad para emplear PDLs, ni sistemas equivalente internos tienes aún muchas limitaciones para misiones de ataque. Sí es cierto eres el mejores opciones tiene de volar alto y rápido y los SAM rusos no te bajen, pero de ahí a ir sobrado en misiones de ataque hay un mundo.recien en 2012 recibieron los primeros aviones con el increment 3.1 (SDB y modos radar para AG), son la USAF, son muy buenos y todo lo que queramos, pero dudo que dos años despues tengan los modos AG y la doctrina madura, es cierto que dos años dan para mucho, pero tampoco creo que hagan milagros. Sobre todo teniendo en cuenta que la misión fundamental del F22 sigue siendo AA y BVR en particular. Nada de eso va a cambiar por integrarle dos bombas y añadirle al radar modos AG. Ahora tu avión puede hacer misiones de ataque y eso es un avance importante, pero sigue teniendo limitaciones para misiones AG, nadie le niega las ventajas que le da ser todo lo furtivo que se puede ser, también en misiones de ataque, pero tiene carencias y no se pueden obviar.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina