Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mario J Blette" data-source="post: 1971298" data-attributes="member: 29865">Devuelta la discusión de un solo motor<a href="http://airsoc.com/articles/view/id/56c9084831394407078b4567/revisiting-the-single-engine-debate">http://airsoc.com/articles/view/id/56c9084831394407078b4567/revisiting-the-single-engine-debate</a>En primer lugar vamos a comparar el motor Pratt &amp; Whitney F100-PW-220. Como se puede ver en los gráficos anteriores, este motor fue utilizado por primera vez a mediados de los años 80.Al comparar los dos, parece bastante claro que los cazas bimotores son mucho más seguros. El F-15 sufría de 0,23 incidentes &quot;Clase A&quot; por cada 100.000 horas de vuelo del motor. El F-16 con el mismo motor sufre por encima del cuádruple de esa cantidad, 0.99 incidentes Clase A por cada 100.000 horas de vuelo.Bastante pruebas contundentes, ¿verdad?F15<img src="https://k61.kn3.net/6/B/4/9/E/3/785.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />F16<img src="https://k60.kn3.net/E/C/A/9/4/5/379.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></blockquote>

[QUOTE="Mario J Blette, post: 1971298, member: 29865"] [B]Devuelta la discusión de un solo motor[/B] [URL]http://airsoc.com/articles/view/id/56c9084831394407078b4567/revisiting-the-single-engine-debate[/URL] En primer lugar vamos a comparar el motor Pratt & Whitney F100-PW-220. Como se puede ver en los gráficos anteriores, este motor fue utilizado por primera vez a mediados de los años 80. Al comparar los dos, parece bastante claro que los cazas bimotores son mucho más seguros. El F-15 sufría de 0,23 incidentes "Clase A" por cada 100.000 horas de vuelo del motor. El F-16 con el mismo motor sufre por encima del cuádruple de esa cantidad, 0.99 incidentes Clase A por cada 100.000 horas de vuelo. Bastante pruebas contundentes, ¿verdad? F15 [IMG]https://k61.kn3.net/6/B/4/9/E/3/785.jpg[/IMG] F16 [IMG]https://k60.kn3.net/E/C/A/9/4/5/379.jpg[/IMG] [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina