Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de EE.UU.
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 2811644" data-attributes="member: 93"><p>Interesante:</p><p></p><p><em>Pero por el mismo precio que una única variante de un caza fabricado digitalmente con un ciclo de vida de 30 años, la Fuerza Aérea podría comprar un nuevo caza cada ocho años y reemplazarlo después de 16 años, antes de que el avión alcance las 3500 horas de vuelo. Marque aquí que comienza a necesitar grandes revisiones y modificaciones costosas para extender su vida útil.</em></p><p><em></em></p><p><em><strong>“No creo que sea inteligente construir un solo avión que tenga que ser dominante para todas las misiones en todos los casos todo el tiempo”</strong>, dijo. “La ingeniería digital nos permite construir diferentes tipos de aviones, y si somos realmente inteligentes ... aseguramos una comunidad inteligente en toda la flota: equipo de soporte común, configuraciones comunes de cabina, interfaces comunes, arquitectura común, incluso componentes comunes como un tren de aterrizaje. que simplifican el sostenimiento y el mantenimiento en el campo ”.</em></p><p><em></em></p><p><em><strong>La principal diferencia es que la Fuerza Aérea dejaría de gastar la mayoría de los costos del programa de combate por adelantado en lugar de al final de la vida útil del avión. Para diseñar continuamente nuevos aviones de combate, el servicio mantendría a múltiples proveedores bajo contrato constantemente para el desarrollo de nuevos aviones, eligiendo un nuevo diseño cada ocho años. Para hacer un caso de negocio que sea rentable para la industria, entonces compraría lotes de alrededor de 50 a 80 aviones cada año.</strong></em></p><p><em></em></p><p><em>El resultado es un aumento del 25 por ciento en los costos de desarrollo y un aumento del 18 por ciento en los costos de producción. Sin embargo, el precio de la modernización de los aviones bajaría un 79 por ciento, mientras que los costos de mantenimiento se reducirían básicamente a la mitad, escribió Roper en el periódico.</em></p><p><em></em></p><p><em>“No puedo hacer que desaparezcan ambos extremos del ciclo de vida; la industria tiene que obtener ganancias en alguna parte ”, dijo Roper. “<strong>Y estoy argumentando en el periódico que si puedes elegir qué color de dinero usarás para la superioridad aérea futura, hazlo investigación, desarrollo y producción porque es la punta afilada de la lanza, no el lado geriátrico lo que consume tanto de nuestros recursos hoy ".</strong></em></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 2811644, member: 93"] Interesante: [I]Pero por el mismo precio que una única variante de un caza fabricado digitalmente con un ciclo de vida de 30 años, la Fuerza Aérea podría comprar un nuevo caza cada ocho años y reemplazarlo después de 16 años, antes de que el avión alcance las 3500 horas de vuelo. Marque aquí que comienza a necesitar grandes revisiones y modificaciones costosas para extender su vida útil. [B]“No creo que sea inteligente construir un solo avión que tenga que ser dominante para todas las misiones en todos los casos todo el tiempo”[/B], dijo. “La ingeniería digital nos permite construir diferentes tipos de aviones, y si somos realmente inteligentes ... aseguramos una comunidad inteligente en toda la flota: equipo de soporte común, configuraciones comunes de cabina, interfaces comunes, arquitectura común, incluso componentes comunes como un tren de aterrizaje. que simplifican el sostenimiento y el mantenimiento en el campo ”. [B]La principal diferencia es que la Fuerza Aérea dejaría de gastar la mayoría de los costos del programa de combate por adelantado en lugar de al final de la vida útil del avión. Para diseñar continuamente nuevos aviones de combate, el servicio mantendría a múltiples proveedores bajo contrato constantemente para el desarrollo de nuevos aviones, eligiendo un nuevo diseño cada ocho años. Para hacer un caso de negocio que sea rentable para la industria, entonces compraría lotes de alrededor de 50 a 80 aviones cada año.[/B] El resultado es un aumento del 25 por ciento en los costos de desarrollo y un aumento del 18 por ciento en los costos de producción. Sin embargo, el precio de la modernización de los aviones bajaría un 79 por ciento, mientras que los costos de mantenimiento se reducirían básicamente a la mitad, escribió Roper en el periódico. “No puedo hacer que desaparezcan ambos extremos del ciclo de vida; la industria tiene que obtener ganancias en alguna parte ”, dijo Roper. “[B]Y estoy argumentando en el periódico que si puedes elegir qué color de dinero usarás para la superioridad aérea futura, hazlo investigación, desarrollo y producción porque es la punta afilada de la lanza, no el lado geriátrico lo que consume tanto de nuestros recursos hoy ".[/B][/I] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de EE.UU.
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba