Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3621361" data-attributes="member: 30831">[USER=6358]@Ale[/USER], creo que sí (pero aunque fuera la mitad de lo que vemos allí)...Y voy a usar un poco de historia para defender un punto de vista.De la misma manera sabemos que los cazas norteamericanos que no forman parte de la 5ta generación no son discretos para nada y esto se debe precisamente a que Estados Unidos no tiene un solo caza de 4.5 gen (que yo clasifico como la generación entre la 4ta y 5º para que se entienda claramente), creo que esto de poner "++++" en los cazas de la 4.a gen genera profunda confusión y hace que la mayoría de foristas entiendan la 4.5 gen como una mera mejora desde 4.a., cuando particularmente creo que no son.Si no que, mas bién son "una generación propia" con características bien definidas y la única razón de esta nomenclatura es que, la categoría 4.5 aparece (o para ser más exacto, madura de hecho), después de la existencia de la 5ta generación (por lo que debería llamarse 6º en realidad, como lo llama a veces los suecos), pero tendríamos otra confusión ya que muchos pensarían que esto significaría sí o sí la superioridad tecnológica de esta generación por sobre la anterior, cosa que no es así en absoluto.Entonces tu clasificación para los cazas que aparecen en el gráfico (made in USA), me parece perfecta para describir “SARM de 4ta generación con mejoras y actualizaciones continuas” que son 4++…Para que quede aún más claro, para mi son tan solo mejoras y actualizaciones dentro de la 4ª generación, y tener el RCS mayor/peor que de cualquier caza de 4.5 generación es solo uno de los muchos ejemplos que prueba esto.Un F-16 A/B y/o um Mig-29A tienen RCS de 5 m2, mientras que un Rafale F4 bimotor mucho más grande se describe constantemente con 0,5 m2, es decir, ¡Los dos son 10 veces más grande en RCS!Pero esto no significa ser detectado 10 veces más lejos o más cerca para uno y otro, de hecho es extremadamente complejo calcularlo, pero es obvio que la ventaja es gigantesca incluso hablando de datos imprecisos y que en realidad se refieren a pruebas realizadas en condiciones óptimas (o incluso a tan solo cálculos estimados), y con cazas desnudos en aproximación frontal.Sin embargo, ninguno de estos cazas de la 4.a gen logró bajar de 1,25m2 de RCS en sus versiones posteriores o recauchutadas y eso solo con pinturas absorbentes especiales como Rave Glass utilizada en el F-16 (y dejo claro que no incluyo prototipos ni proyectos como el F/A-18E/F Advanced Super Hornet u el "natimorto" F-15SE Silent Eagle, que de hecho, además de depender de una costosa pintura, todavía necesita hacer uso del sistema EPAWSS (Eagle Passive-Active Warning Survivability System), algo que tienen todos los cazas de 4.5 generación pero que sumado al muy bajo RCS, con los modos de operación pasivos de sus sistemas y además de la baja firma infrarroja obtenida con vuelos en supercrucero por dar un ejemplo más, los hacen "muy discretos", aunque no sigilosos en gran medida como un F-35 claro.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982