Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 1151586" data-attributes="member: 621">Creo que hay algunos errores en la génesis:a)      En el famoso folleto de AFM “Andean Fulcrums”, cesar Cruz y otro que no recuerdo habla de una supuesta búsqueda y selección de alternativas de aviones como respuesta coyuntural al conflicto del Cénepa. Pero la verdad no es muy creíble esa supuesta “selección”, ya que entre los candidatos estaban el F-16 que “quedó fuera” por encontrarse vetado. También se habla de más Mirage 2000 usados, siendo que en esa época no habían.b)      Difícilmente la elección tenía algo que ver con la planificación de largo plazo de la FAP, que fue de aviones Mirage 2000, en un número de 36 (originalmente), luego bajado a 24 y finalmente a 12. Esta selección fue fruto de una coyuntura sobre alternativas del “ahora ya”.c)       Los aviones comprados a Bielorrusia NO SON Mig-29S, son Fulcrum C 9.13. Los Mig-29S son los 3 comprados POSTERIORMENTE nuevos en Rusia para volver a tener soporte del fabricante, cerrada por deudas impagas.d)      El Su-27 es bastante más avión que el Mig-29, y se vio claramente en la guerra de Etiopia, donde los Su-27 barrieron a los Mig-29e)      Los problemas del Mig-29 (según la óptica de un país tercermundista como los nuestros), es su filosofía soviética de diseño: Barato y fácil de reparar v/s construcción más bien simple y de corta vida útil; política de mantención CARISIMA que se ha mejorado pero sigue siendo CARISIMA (comparativamente); Rigidez absoluta en su misión que impacto en su diseño (cazador de punto sobre áreas restringidas)=> patas bien cortas y muy baja capacidad A2Gf)       Por otra parte, también se ha visto afectado por el derrumbe de la superpotencia rusa, que ha convertido a este proveedor en uno más bien poco confiable (basta ver los inmensos escándalos indios y sirios), cosa que impacta en su crecimiento o soporte futuros.g)      La introducción de una sonda de reaprovisionamiento es por cierto un paliativo a su corto alcance, pero NO ES una solución definitiva al problema, pues dependes de muchos factores: Número de tanqueros, rotación, lugar de reaprovisionamiento, momento, etc.h)      Si vemos el costo de compras más el de upgrade y sus resultados, se puede ver que NO ES BARATO, puesto que es común en los SdA rusos un bajo precio de compra pero uno mayor al de sistemas comparables occidentales en el ciclo de vida total.i)        El Mirage 2000P NO ES un interdictor, es un MULTIRROL. Distinto es que la FAP no lo comprara con iluminados CW para misiles BVR o lo modernizara hasta el día de hoy….pues no existe antecedente alguno de cambio de su radar.j)        Los F-16 (y lo digo como respuesta a un comentario técnico) tienen MUCHO alcance, y son capaces de volar hasta Lima totalmente cargados en misión Lo-Lo. Por lo que UNA batería Spyder no lograría milagros.k)      Por otra parte (también respuesta a un comentario técnico), los F-16MLU “pichicateados” costaron MENOS que los Mig-29SMP, teniendo bastante más vida útil restante, flexibilidad táctica e I+D futura.l)        Los F-5TIII (respuesta técnica) fueron hace una década capaces de hacer lo que HOY harán los Mig-29SMP.m)    Los Leoprad 2 se compraron porque se dio la oportunidad de la vida: alrededor de 1 millón de dólares la unidad…solo considerar que Perú pagaría varios millones por un rival chino.n)      El Leopard 1V está vivo, en su teatro TOS, y en tan buenas condiciones que Colombia quiere algunos para iniciar su introducción en estas armas. No confundir la falta de reemplazo de 40 años en el Perú con la debida actualización de los sistemas.Saludos,</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina