Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 1153566" data-attributes="member: 621">Aunque algo ya te lo aclararon, te recuerdo que el RDM es el radar multirrol de la época en que no existían misiles BVR activos, por lo que bastaba con agregar un iluminador CW para integrar los Súper 530 (BVR semiactivo).El uso de misiles WVR estilo Magic nunca fue un problema, más aún, en el Cenepa estaban armados con Magic IEl problema es que ninguno de los que nombras es CAS (Su-22, A-37 y A-27), así que mal “sustituto” resultaría.El Su-25 no es un buen avión de interdicción, como “bombardero estratégico” es un retroceso y como COIN es una exageración cara.No funca…el Su-25 poco tiene que ver con las posibles misiones del Mirage 5 y el Mig-29 más bien poco.Imagina, reemplazar Mirage 5 con 2 flotas distintas de aviones muy rígidos.El punto es claro, el binomio respondía a un problema coyuntural, si lo solucionó o no es otro tema, el punto es que como solución coyuntural no es una buena solución de largo plazo.Ahora, si hicieron correr a los Kfir no lo sé, lo que sé es que hay algún Su-22 derribado.Estaba con mejor OPERSATIVIDAD, pues en el papel la FAP era la mejor del subcontinente en la época.Pues decídete, era mejor o no el Mirage 2000 al F-1…?.La verdad, no entiendo…¿en qué era mejor la FAE?, aparte de tener Magic II en vez de Magic I...?Por otra parte, no solo la FAE niega el supuesto derribo del algún Kfir…TODOS los informes internacionales independientes no reconocen ese supuesto derribo, pero si el del Su-22 FAP.Lo sé, me refiero a las compras posteriores…digamos 2 flotas de aviones rusos diferentes y especializados v/s iluminador CW y misiles Magic II (este último si llegó).El plan original y de largo plazo de la FAP eran MULTIRROL: Mirage 2000PLa compra posterior NO FUE fruto de “elección” alguna, fue una solución APRESURADA por una COYUNTURA, así que hablar de “consideraciones” en esta compra está demás.Nada que decidir, son aviones distintos PUNTO.Y….?, en qué impacta eso en combates DOGFIGHTER…?Deja entonces a los ucranianos.Cuando he dicho lo contrario…?, mi punto es que elegir aviones tan rígidos como el Mig-29 de patas cortas v/s algo más flexible como el Su-27 (o más barato como el F-16) demuestra que se obtiene MAS CAPACIDAD TACTICA.Mis datos son 8, pudiendo haberse concentrado solo en Mig-29 pero quedaron iguales en cantidad final.a) Ambos aviones y bandos tenían misiles R-73b) El combate WVR ES DogFightc) La capitana Tolossa derribo al Mig-29UB, que no tenía radar pero sí IRST para apoyar el combate con cañón o R-73…solo se demostró la superioridad del vectord) Hay serias dudas de si algún R-27 de los 24 usados logró algo más que volare) En resumen, con igual armamento (cañones y R-73), los Shoot Down fueron 5-0Donde EL GRUESO de sus SdA son de origen RUSO.Jajaja…¿cómo que irrelevante?, recuerda el “sisma” que provocó el famosos ejercicio en Alemania entre los Mig-29 con R-73 y los F-16 con AIM-9L, significó una inflexión en el combate aéreo moderno WVR, donde las potencias occidentales se pusieron de cabeza a desarrollar esa tecnología pionera soviética que permitía tasas de victoria impresionantes.Respecto a los derribos, siempre hay excusas, sino es en “condiciones superiores”, entonces el avión es más moderno y mejor piloteado (Eritrea).Y siguen las excusas.Disculpa aceptada, y si no te gusta ese servidor…tal vez este despeje tus dudas:<a href="http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA407261">http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA407261</a>Además de tu opinión…¿tienes algún antecedente que te apoye?.¿De donde sacas eso de 1 cada 5 horas?, ¿cómo es comparable eso con los AEW&C OTAN?Puede que la tecnología del Tigre III esté “superada” en su origen (Israel o USA), pero respecto a Rusia no veo por qué…?Chile ELIGIO los fuselajes que quiso…y siguen volando en primera línea todos los demás en Holanda.No se trata de que “creas” o no…la data de las horas de vuelo de cada fuselaje es pública, más aún yo mismo hice una tabla de ellas y su vida restante fuselaje por fuselaje, puedes buscarla en la WEB.El que los aviones tuvieran accidentes reparables no veo qué importa en este tema…?, lo que si importaría es que se destruyeran completamente, como los 2 Mig-29 tan poco usados de la FAP por ejemplo.El que fueran Tape M2 tampoco veo en qué incide…???De las tonterías sin base que se discuten en algunos foros (y foristas) no me hago cargo…yo hablo de FUENTES, y de esas hay varias que hablan de un millón de dólares overhaul incluido.Si…es que se compran “crecedorcitos”…jajaja.Como gustes…total, hoy con los AMRAAM es ya un tema irrelevante.Aerius…para el Cenepa la FAE no tenía Phyton III, solo Magic II y Chafir MkII.El Mirage 2000P es bastante más avión que un Mirage F-1JE. El Cyrano IV es tecnológicamente muy inferior al RDM, el Mirage es CCV y FBW, etc, etc…Perdón, pero para el Cenepa fue toooodo lo contrario y hoy recién la FAP se pone algo aldía respecto a sistema que ya existen en la FAE, solo el vector es inferior (Kfir/Cheeta v/s Mirage 2000 Mig-29).Entre todas las promesas, informes del ministro, desfiles de SdA de cartón, etc, etc…prefiero ver lo que realmente llega al Perú a especular tanto.Saludos,</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina