Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 1153688" data-attributes="member: 621">Disculpa pero estás errado: El RDM tiene la misma discriminación CFR del RDI es decir 110km sobre blancos de 5m2, además de ser Doppler por lo que tiene plena capacidad Look Down (Jane´s electronics and radars).Eso es interdicción TACTICA, no podría haber algo “estratégico” en una guerra limitada como fue la del Cenepa.Digo que reconocidamente la mejor actuación fue la de la FAE, al enfrentar con éxito y cierta superioridad aérea a la en el papel mejor fuerza aérea de Sudamérica del momento (te recomiendo acig.org).Cuál es la idea de comparar ese upgrade con la de un avión que va de salida como el F-5 en la FACH…?Por favor no inventes…la FAP compró EL UNICO modelo que se vendía en la época, el Mirage 2000C con su radar RDI era solo para Francia.Todos los aviones de guerra pueden hacer de TODO, el punto es si son eficientes en eso.El A-37 se diseñó para COIN, igual que el Pucará por ejemplo, pero eso no significa que se puedan usar en interdicción como lo hizo el T-27 FAP en Cenepa.Pero de ahí a decir que el T-27 es un avión “de interdicción” es perder el rumbo…¿no?Por otra parte, desde Vietnam es sabido que hacer “CAS” sobre territorio selvático donde NO VES el blanco directamente, no es para nada fácil, siendo más bien peligroso.Insisto…una cosa es la misión y otra es el diseño específico del avión.Lo dejas MUY claro: Es una decisión para un problema COYUNTURAL, lo que no es igual a crear una FFAA planificada a fondo desde el principio en base a un crecimiento orgánico.En otras palabras, si la FAP hubiera seguido sus planes originales y/o tenido un tamaño adoc a la capacidad real de soporte ($$$), para el Cenepa hubiera tenido al menos 24 Mirage 2000P con misiles BVR y Magic II, y la mayor parte de los Su-22 en servicio y actualizados.El gran problema de eso, es que HOY los posibles escenarios no son contra la FAE ni en una selva…y las necesidades de actualización son masivas.En otras palabras, tener un potpurrí de modelos y logísticas, que aunque se modernices siguen restringidos por diseño (rusos) o simplemente son CARISIMOS de modernizar y ya no se pueden adquirir más (franceses)…muestra que las soluciones puntuales NO SON soluciones globales.El punto es que un Mirage 2000-5Mk2 es un avión MUCHO más temible que un Mig-29SMP, puesto que su alcance y flexibilidad hace que su ubicación y misión sea menos predecible.El R-27 no es un BVR activo…!!!!REPITO…AMBOS usaban el mismo misiles R-73, y en DOGFIHT da lo mismo usar radar o IRSTYo hablo de los UCRANIANOS que les vendieron los Mig-29, nada que ver los Mig-17No hay data de eso que dices, lo único que lleva a dudas, por su empeño HORRIBLE, es el R-27 de los Su-27 etiopes.OK…te aconsejo le envíes una carta a acig.org a mr. CooperNo te entiendo…hablas que fue derribado sin armas, pero ambos PODIAN usar sus cañones…¿Dónde está la ventaja?Eso habría que verlo en la cancha…pero para la guerra de Eritrea (después de la compra FAP) el R-27 no era un misil nuevo.Por enésima vez…¿Cuál es la ventaja del Su-27 v/s el Mig-29 en estos caso?, ambos tenían EL MISMO ARMAMENTO.Hombre…a tus Mig-29 debes sumar los cientos de Mig-21, Su-30 y Mig-23a) El R-73 fue el primer WVR de 4° generación, contemporáneo del AIM-9M (inferior)b) El Phyton 4 es la contrapartida israelita directa y no veo en qué es inferior al R-73/74, yo diría que es superiorc) El Phytoon 5 es sencillamente MUY superior al R-74 siendo comparable el AIM-9Xd) El F-16 como plataforma es comparable al Mig-29 con ventajas y desventajas. Lo que es MITO es esa supuesta ventaja absoluta del Mig-29 sobre el F-16a) Según todas las fuentes los F-5 TIII están en excelente estado, con soporte de RUAG de Suiza. Así, podrían fácilmente superar la próxima década tal cual lo harán sus contemporáneos F-5M de la FAB, teniendo HOY superior electrónica que todos los aviones FAP excepto al Mig-20SMP que yo opino recién se equipara.b) Los F-16MLU son tecnológicamente contemporáneos del F-5 TIIIc) Puede que la electrónica rusa se esté “occidentalizando”, pero aún no la alcanza.Eligió lo que quiso…igual que cuando compró los Leopard 2.Insisto, los F-16MLU superan en tecnología al SMP y en vida útil restante, siendo además más flexibles…todo por un menor costo. Eso gracias a que se siguen PLANES DE LARGO PLAZO y no solo coyunturas. Entonces compártela aquí…y comparamos con la míaa) Te recuerdo que Chile ha comprado 36 aviones MLU, así que tu acotación es una tonteríab) Perú suele comprar sus SdA bastante caros históricamente: Sus monitores de la GdP, sus Mig-29, sus casi comprados tanques chinos, etc…Y…? De las “suposiciones” tampoco me hago cargoSi tu lo crees así….En todo caso, es más creíble que SCUD de cartón.DERBY como lo dice la misma fuente de los Spyder de la FAP, y muchas otras fuentes.Nop…el punto es que las mismas autoridades del Perú las desmienten…que compra de tanques Chinos, que desfiles de lanzamisiles de latón, que SCUD de cartón, que upgrades que se caen a cada rato, etc, etc, etc.Saludos,</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina