Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Degan" data-source="post: 1153984" data-attributes="member: 621">UFFFFF...a) Ambos radares son contemporáneos, desarrollados específicamente para el Mirage 2000b) Se diferencian entre otras cosas en su PRF y antena, donde el RDI tiene un PRF alto, optimizado para una alta definición A2A con antena planar, mientras que el RDM es de baja PRF, optimizado para una mejor respuesta A2G sin perder potencial A2A, es decir MULTIRROL con antena Cassegrain inversa.<ol> <li data-xf-list-type="ol">El primero en entrar en servicio fue el RDM, por lo que los primeros 38 Mirage 2000C franceses tuvieron que recibir este radar a la espera de terminar el desarrollo del RDI definitivo...estos Mirage 2000C fueron los que se modernizaron más tarde como Mirage 2000-5F al sustituir el RDM por el RDY.</li> </ol> <ol> <li data-xf-list-type="ol">Tu aseveración de RDM es equivalente al APG-63 y el RDM al APG-66 es una tremenda tontería:</li> <li data-xf-list-type="ol">El APG-63 es ANTRIOR al RDI, siendo el radar gringo bastante más poderoso y moderno, teniendo capacidad de MULTIPLE PRF</li> <li data-xf-list-type="ol">El APG-66 es ANTERIOR al RDM, siendo bastante similar en capacidades, pero el gringo con antena planar</li> </ol>e) El RDI nunca se exportó...hasta que se vendieron los Mirage 2000C de segunda mano a Brasilf) El totalmente nuevo radar RDY es la base del Mirage 2000-5, con completa capacidad de guiar misiles activos MICA (el RDI no puede)g) El RDY-2 es la contraparte al APG-68(v)9 con capacidad SAR, siendo la base del Mirage 2000-5Mk2h) El radar RDY-3 (ex RC-400) nunca ha sido exportado hasta ahora, y no lo usa NINGUN avión aún.No vale la pena contestar a algo como esto.Aquí lo que importan son los hechos...solo un avión fue derribado en combate aire-aire: un Su-22 FAP por parte de un Mirage F-1 FAE que evidentemente había salido de su base a combatir.Los mitos patrioteros no aportan crecimiento ni ayudan a mejorar.Lo que sucede, es que en Chile desde hace décadas se tiene política y capacidad de upgrade total, por lo que mantiene sus SdA continuamente en relativa actualizaciónVeamos:<img src="http://i23.photobucket.com/albums/b367/Deganchile/Dibujo-5.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Sabes porqué el Perú no compró Magic II, iluminador CW con misiles BVR y sistemas de autoprotección EW...???, pues:El F-16 nació como cazador puro, la diferencia es que por su diseño más sofisticado pudo absorber completamente su capacidad multirrol, cosa que un SMT solo aguanta a medias.No lo sé...al menos para Chile si lo es.Me da lo mismo...aplicalo para el SMT y quedamos IGUAL.Veo que realmente no tienes la más remota idea del tema....¿Qué tiene que ver la espoleta en esto?Existe una versión activa, el R-27AE que no entra en este debate, del resto la versión IR tiene guía intermedia por autogiado INERCIAL, mientras que la semiactiva suma a esta la actualización de rumbo desde el vector.No...no es mi invención, hay mucho en la web que sustenta lo del R-74 como pionero de la 4ª generación. Te recomiendo el libro “How to fly and fight in the Mikoyan Mig-29”, de Jon LakeY aparte de ser más moderno y diseñado como respuesta directa al R-73/4, el Python 4 tiene mejor capacidad off boresight y seeker doble banda entre otras ventajas.Tu problema es que crees que los aviones se enfrentan como en la WWII...lo lamento, hoy existen Data Link y AEW (Situation Awareness) y armamento MUCHO más capaz cinematicamente que cualquier avión.Qué milago...?, hacer bien y a tiempo lo que se debe hacer v/s tener a la flota en tierra hasta en guerra...?.Hablamos de sistemas occidentales que duran y vuelan, mira los aún más antiguos F-5 brasileños...otra cosa son los SdA rusos, generalmente más baratos de comprar y de corta vidaLa data seria habla de un SMT downgraded (SMP), una vuelta a la vida minima para los Mirage 2000, un upgrade muerto por 2ª vez a los Su-25 (de los cuales solo los biplaza tienen capacidad SEAD) sin upgrade alguno posterior....y los M339 tienen un GPS pegado al cockpit, por favor, ni comparable por ejemplo al sistema MAESTRO de los A-36TII desde hace varios años: navegación y ataque con láser/GPS.No...no solo mía, también abundan informes en la red, te recomiendo la que analiza resultados del concurso MMRCA.Amigo...repetir como loro tonterías ya aclaradas solo demuestra que no tienes argumentos:a) Los F-16MLU Tape M4 son 100% BVRb) Los F-16MLU son de mediados de los ´90, el año de fabricación no impacta en su tecnología actual.Con gusto:<img src="http://i23.photobucket.com/albums/b367/Deganchile/Aviones/F-16MLU-2.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Veamos que sucede, porque mientras por acá se compró un tanque con varias opciones de upgrade vivos en el top de la tecnología...por allá por razones “extrañas”, hasta hacen desfilar tanque chinos con colores peruanos a precios “increíbles”.La verdad, se puede esperar casi todo.Vamos amigo...no había que aclarar nada (nadie les pidió aclaración alguna), solo que resultó "gracioso" cómo mostraban armamento falso al mundo....Los que realmente viven de la histeria pública son algunos medios y personajes de por allá, como La Razón, que sobrevive gracias al terror del sur, o algunos ex generales y almirantes que de vez en cuando salen con comentarios para el bronce.También lo publicó Jane´s (abracadabra)...y al igual que el AMRAAM no es fruto de licitación, por ser solo parte del SdA total.Porqué...ahí salió la información OFICIAL de la compra de los tanques chinos y su extraña caida posterior...?O el contrato y luego la caída del upgrade del Su-25...?O que el SCUD de cartón era solo “para jugar”...?Posiblemente lo que tú dices es la ley.SaludosPD: Lástima, creí que se podría debatir contigo con argumentos y altura.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina