Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 2923607" data-attributes="member: 29202">El Alm. Montoya tiene todo mi respeto como marino, pero decir que 'La antigüedad de los Mirage 2000 y su alto costo de mantenimiento me haría decidir por eliminarlos', muestra que hay un desconocimiento y grave en muchos altos mandos.- Los Mirage 2000 tienen mayor vida de célula (unas 7.500 horas) que los MiG-29 (2.500 horas iniciales, extendidas máximo a 4.000 horas con upgrade -SMP). La turbina del Mirage 2000 es altamente confiable y de construcción modular y alta vida útil, con FADEC, etc. comparado con los RD-33 series 2 que hay que hacerles overhaul cada 350-500 horas, sin FADEC, etc.- <a href="https://www.defensa.com/peru/fuerza-aerea-peru-espera-recursos-para-mirage-2000-mig-29smp">La misma FAP preguntó por soporte integral </a>para los dos tipos de aviones y con 'lo viejo', el Mirage 2000 resultaba 40% más barato en soporte. Significa que el costo de soporte de 12 Mirage 2000 cuesta tanto como soportar sólo 8 MiG-29SMP (cuando había ocho).-<a href="https://idsa.in/system/files/opaper/acquisition-of-rafale-aircraft-op-52.pdf"> Ya en India</a> se mencionaba que los MiG-29 quemaban 800 litros de combustible más por hora que el Mirage 2000.&nbsp; Una barbaridad de 'caldo' quemado por donde se mire.Con todo lo anterior, es el MiG-29 que debieron ser eliminados hace tiempo, y dedicar el presupuesto de upgrade, soporte y operación a los Mirage 2000.&nbsp; Ahora parece que los MiG-29 se van por viejos y caros. Quién lo iba a pensar? Varios diría yo, mientras otros seguro aún seguirán negando la realidad.Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 2923607, member: 29202"] El Alm. Montoya tiene todo mi respeto como marino, pero decir que 'La antigüedad de los Mirage 2000 y su alto costo de mantenimiento me haría decidir por eliminarlos', muestra que hay un desconocimiento y grave en muchos altos mandos. - Los Mirage 2000 tienen mayor vida de célula (unas 7.500 horas) que los MiG-29 (2.500 horas iniciales, extendidas máximo a 4.000 horas con upgrade -SMP). La turbina del Mirage 2000 es altamente confiable y de construcción modular y alta vida útil, con FADEC, etc. comparado con los RD-33 series 2 que hay que hacerles overhaul cada 350-500 horas, sin FADEC, etc. - [URL='https://www.defensa.com/peru/fuerza-aerea-peru-espera-recursos-para-mirage-2000-mig-29smp']La misma FAP preguntó por soporte integral [/URL]para los dos tipos de aviones y con 'lo viejo', el Mirage 2000 resultaba 40% más barato en soporte. Significa que el costo de soporte de 12 Mirage 2000 cuesta tanto como soportar sólo 8 MiG-29SMP (cuando había ocho). -[URL='https://idsa.in/system/files/opaper/acquisition-of-rafale-aircraft-op-52.pdf'] Ya en India[/URL] se mencionaba que los MiG-29 quemaban 800 litros de combustible más por hora que el Mirage 2000. Una barbaridad de 'caldo' quemado por donde se mire. Con todo lo anterior, es el MiG-29 que debieron ser eliminados hace tiempo, y dedicar el presupuesto de upgrade, soporte y operación a los Mirage 2000. Ahora parece que los MiG-29 se van por viejos y caros. Quién lo iba a pensar? Varios diría yo, mientras otros seguro aún seguirán negando la realidad. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina