Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3442627" data-attributes="member: 30831">Sí, y el F-16 es una de las mejores opciones también, pero veo muy difícil o improbable que con el mismo SARM la FAP pueda tomar la delantera de la FACh, sería una "decisión simbólica" de aceptar definitivamente la superioridad aérea de la FACh por unas cuantas décadas, solo por eso y nada más que considero que el Gripen C es mejor opción para la FAP, ni tanto por las capacidades de los sistemas.Mire, esto esta perfecto, está claro que comprar un avión de combate es una opción geopolítica y lo consideré precisamente porque la FAP siempre ha tenido una tendencia disruptiva hacia los países de la región al seguir diferentes líneas a la hora de elegir a sus proveedores, incluso muchas veces vanguardista como por ejemplo en la introducción de misiles BVR, y precisamente esta línea no se debió a un alineamiento incondicional con EE.UU., a diferencia de Chile, por lo que considerando las relaciones internacionales, no es descabellado decir que entre ambos, Chilo es precisamente el gran socio geopolítico norteamericano, es decir, todos las implicaciones de tener una fuerza aérea basada en sistemas del gran aliado de su principal hipótesis de conflicto, ¿entiende el punto?El Gripen C, por su parte, es un SARM con mucho menos usuarios sin duda y no tiene el peso político de EE.UU., pero creo que para la hipótesis de conflicto peruana eso no importa, mientras que el Gripen E (versión NG, es otro SARM y no la continuación el opuesto del SARM F-16, que es la evolución continua del mismo F-16 A/B), eso sí, es mucho más exclusivo y por lo tanto casi nadie realmente lo conoces fuera del eje Suecia/Brasil y por lo tanto esto sería otra ventaja y en el caso de la FAP tener como vecino a uno de los coproductores del SARM garantiza la sostenibilidad de la cadena y el apoyo logístico sin interferencias de intermediarios.Y aunque alguien podría argumentar que la version del motor GE F-414 es americano (uno de los mejores de la actualidad, por cierto), y que la electrónica y radar tiene componentes británicos (también otro aliado del Estado chileno), el hecho de que el motor tenga miles de unidades producidas además de la autonomía de la industria brasileña para garantizar el pleno funcionamiento del SARM lo convierte en una opción válida en este aspecto.Además, hipotéticamente y hablando de futuro, la probabilidad de "una guerra" entre Chile y Perú (entre comillas, como las de las Malvinas), es casi nula (y lo digo considerando factores como el tamaño de las economías de ambos antes cualquier cosa), ya de por sí "un conflicto largo" sería improbable, como mucho imagino posibles tensiones seguidas de escaramuzas como la que se produce entre India y Pakistán (por supuesto, haciendo un ejercicio de imaginación muy hipotético), y en este caso, mi camarada, todo el peso geopolítico americano y las cientos de unidades vendidas del SARM F-16 (+5.000), valen absolutamente nada, cuando se produzca un enfrentamiento aire-aire lo que importará son las Capacidades de los SARMs, factores como el RCS, Radar, los misiles BVR/WVR, Datalink, IFF además de los Multiplicadores de Fuerza actuando dentro de una NCW, claro, cuando haya tiempo para poner todo en operación, muchas veces será el enfrentamiento de una PAC 1x1 o 2x2 (algo así ya pasó entre Perú y Ecuador, ¿no?), y en este escenario, el Gripen E es imbatible en la región y ninguna versión del F-16 existente hoy cambiaría eso.Esto claro, siempre teniendo presente que solo estamos conjeturando sobre cuál sería la lógica en base a lo público, obviamente que la realidad y las circunstancias escapan a cualquier planificación y no existe un sistema invencible, así como que un SARM sea tecnológicamente superior no significa garantía de éxito, pero establecer teorías más allá de lo conocido no veo como algo tangible o que vale la pena debatir.De esto tampoco tengo dudas, sin embargo analizando los alineamientos geopolíticos históricos y actuales podemos tener una indicación de hacia dónde mirar, Brasil es un ejemplo de esto, históricamente es por lejos el mayor aliado norteamericano en la región (o mejor dicho occidental en américa del sur), sin embargo no veremos ningún sistema crítico y estratégico de este origen en las Fuerzas Armadas brasileñas y cuando existan por alguna razón siempre habrá una segunda opción y las razones son varias.De nuevo totalmente de acuerdo, he defendido "esta bandera" en ZM desde mis primeros posteos.Mucho más allá del MERCOSUR, particularmente considero auspicioso y ventajoso para todos algo así como una "Unión Europea" pero Sudamericana.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982