Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3442663" data-attributes="member: 29202">A fines de los noventa, comprarle armamento a Rusia no era un problema - hoy sí.&nbsp; Y la experiencia no ha sido buena, sólo fue el producto del desdén de años de falta de inversión en defensa y mala planificación, que estamos pagando hasta ahora, aunque hay esperanza de cambio (lento eso sí).&nbsp; Sobre las sociedades de EEUU, diría que éste último guarda una relación bastante 'abierta'. Ver casos más extremos como Grecia y Turquía en un estado permanente de 'alta tensión', y sin embargo ambos miembros de la OTAN y. con armamento bélico USA, etc.&nbsp; Con el interés de China en Perú, USA puede ver la oportunidad de ofrecerle a la FAP (y FFAA) material que de un lado reemplace material soviético/ruso y de paso evitar compras de armamento a China.&nbsp; Y felices los tres (o cuatro, o cinco, etc.).Justamente, la evolución del F-16 es lo que le hace interesante, permite una buena (no perfecta) comonalidad logística: con un F-16 C puedes pasar a F-16V usando el mismo radar AESA que el del F-16 Block 70 y muchos sistemas iguales. De otro lado, el Gripen E tiene el AESA de Leonardo, el Gripen C podría tener el de SAAB - pero aún creo Suecia no lo está integrando. De otro lado, la gran cantidad de usuarios permite también ventajas en cuanto a evoluciones, compras en volumen, etc. Finalmente, la interferencia, es relativa, Suecia no fabrica todo lo que tiene dentro el Gripen, así que USA siempre puede de uno u otra manera ejercer presión para interferir.En teoría, en la práctica como mencionas depende de todo lo que tengas alrededor 'arropando' al caza.&nbsp; Habrá que invertir mucho en SdA, radares, AWACS, etc. para poder sacarle el jugo a cualquiera sea el caza elegido.&nbsp; Otra vez, tener Gripen C y Gripen E me parece genial, pero no descartaría todas las otras ventajas que tiene el combo F-16C y F-16 Block 70/ F-16V.Idem.Saludos</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3442663, member: 29202"] A fines de los noventa, comprarle armamento a Rusia no era un problema - hoy sí. Y la experiencia no ha sido buena, sólo fue el producto del desdén de años de falta de inversión en defensa y mala planificación, que estamos pagando hasta ahora, aunque hay esperanza de cambio (lento eso sí). Sobre las sociedades de EEUU, diría que éste último guarda una relación bastante 'abierta'. Ver casos más extremos como Grecia y Turquía en un estado permanente de 'alta tensión', y sin embargo ambos miembros de la OTAN y. con armamento bélico USA, etc. Con el interés de China en Perú, USA puede ver la oportunidad de ofrecerle a la FAP (y FFAA) material que de un lado reemplace material soviético/ruso y de paso evitar compras de armamento a China. Y felices los tres (o cuatro, o cinco, etc.). Justamente, la evolución del F-16 es lo que le hace interesante, permite una buena (no perfecta) comonalidad logística: con un F-16 C puedes pasar a F-16V usando el mismo radar AESA que el del F-16 Block 70 y muchos sistemas iguales. De otro lado, el Gripen E tiene el AESA de Leonardo, el Gripen C podría tener el de SAAB - pero aún creo Suecia no lo está integrando. De otro lado, la gran cantidad de usuarios permite también ventajas en cuanto a evoluciones, compras en volumen, etc. Finalmente, la interferencia, es relativa, Suecia no fabrica todo lo que tiene dentro el Gripen, así que USA siempre puede de uno u otra manera ejercer presión para interferir. En teoría, en la práctica como mencionas depende de todo lo que tengas alrededor 'arropando' al caza. Habrá que invertir mucho en SdA, radares, AWACS, etc. para poder sacarle el jugo a cualquiera sea el caza elegido. Otra vez, tener Gripen C y Gripen E me parece genial, pero no descartaría todas las otras ventajas que tiene el combo F-16C y F-16 Block 70/ F-16V. Idem. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982