Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3453788" data-attributes="member: 30831">Precisamente mi post va exactamente en la misma dirección que estos dos últimos post realizados por los otros dos foristas...No es que sea mucho más difícil en el caso de la FAA y la FAC, pero en el caso de la FACh tienen hoy 20 años de ventaja y tendrán 25 años si la decisión se toma hoy.Mira, tal vez lo estas simplificando demasiado, ¿no crees? Si ofrecen, o mejor dicho, autorizan hoy lo mismo que se entrega a la FACh y se firma el contrato... el Estado peruano invierte 2,5 mil millones de dólares en ponele 18 cazas F-16 C/D Block 70, ok.A finales de la década apareció un nuevo "Tape" con alguna modificación en el radar o integración de algunas armas, pod, superiores o lo que sea...Pero en esta ocasión, hipotéticamente hablando, digamos que haya alguna disputa, tensión o algún factor geopolítico que ponga Perú en ruta de colisión con los intereses norteamericanos, o entonces con Chile, las tensiones aumentan rápidamente y la FACh recibe autorización para el up-grade pero la FAP no.¿Lo entiendes? No se trata de analizar la propuesta o de las autorizaciones en el momento de la compra, se trata de analizar las posibilidades y la subjetividad de los cambios que podrían ocurrir en el futuro medio, por ejemplo.Entre Chile y Perú, hoy el aliado más cercano, es Chile! Y por lejos el aliado occidental preferido no sólo de Estados Unidos sino también de Reino Unido (que a su vez es el aliado número uno de los norteamericanos), este es el punto en cuestión.Puede ser que le hagan una excelente oferta hoy pero mañana con otro gobierno en ambos países y con un congreso americano que se aleja de una posición incluso soberana del Estado peruano, vetando parcial o totalmente toda asistencia y apoyo logístico al sistema. Sí, es ampliamente conocido el estricto control sobre todo el material militar americano, el código fuente nunca será abierto, no hay posibilidad de integrar armas, hacer cambios de software o cualquier actualización sin el permiso del fabricante salvo por incumplimiento del contrato, lo que inevitablemente generaría pesados represalias.Definitivamente no puedo entender el negacionismo chiita sobre este tema.Mucha gente intenta relativizar esto con frases como “esto le pasa a cualquier fabricante”, ¡no, no lo es!Con los SARM franceses casi todo se puede solucionar con plata, con mucha plata es cierto pero se puede solucionar.Con los suecos, te dan control sobre el SARM ( y puedes modificar, adaptar e integrar armas, sistemas, cápsulas y sensores donde quieras.Es cuestión de tener la capacidad de pagar la adquisición y luego tener la capacidad científica y tecnológica para hacer lo que uno quiera o pagarle a alguien que conoce y tiene las tecnologías como Israel por ejemplo.Incluso hasta venden y transfieren tecnologías, aunque con el Gripen hoy ya no se puede de manera amplia y también creo que tanto la capacidad industrial aeronáutica y el interés peruano no implican nada en ese sentido.Este es el mejor ejemplo actual de lo que les puede suceder a los operadores de SARMs y componentes críticos estadounidenses. De hecho, es solo uno de docenas de casos en la historia.Con esto no quiero decir que sea un impedimento adquirir SARM de origen norteamericano, ni tiene nada que ver con el mérito de la reconocida calidad  y todas las demás ventajas, sino que hay que tener en cuenta que el alineamiento geopolítico será vinculado al funcionamiento normal de los sistemas de armas, y que debe considerarse incluso en cuestiones a largo plazo.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina