Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3546418" data-attributes="member: 30831">Bueno vamos por partes, la verdad creo que no tienes la información completa y por eso a mi parecer cometes cierta confusión...Pero lo que me parece complejo y el punto principal (es que de una forma u otra), y que sigue pareciendo desde los primeros posts es que en tu análisis sigues insistiendo solo en reafirmar tus puntos de vista sin detenerte ni un momento a analizar las sugerencias de otros foristas.O sea, lo que entiendo de esto es que tu respuesta a mi pregunta fue, no sé por qué Perú o FAP nunca deberían operar un sistema que tiene componentes brasileños es; "simplemente me lo dijeron y lo leí en algún lado".Ok.Estimado [USER=9790]@JRIVERA[/USER], no era necesario transcribir todo el texto, ya lo leí, sigo esta página brasileña "Poder Aéreo" todos los días, de hecho ni siquiera hubiera sido necesario leerla porque sigo, como entusiasta, todo lo que existe relacionado con el tema FX-2/Gripen NG, etc.A ver, te voy a resumir la información que creo yo, parece que no tienes o no entiendes (y por eso sueles dar estos argumentos respuestas largas sobre los costos de los SARMs constantemente con infinitos valores y números), No me malinterpreten, solo intento aclarar para que podamos partir de una base lógica, de lo contrario no estaríamos hablando ni intentando dialogar sino simplemente subiendo datos sin argumentos.En primer lugar, lo que hay que tener claro es que "Brasil con el Gripen NG", no compró un avión de combate en desarrollo como lo haría Perú con el KF-21 (y/u otras fuerzas aéreas de la región), pero se unió como desarrollador y coproductor del SARM, se sumó al proyecto para tener acceso a tecnologías el llamado "Know how", para aprender técnicas de desarrollo y participar contribuyendo al proyecto con 350 ingenieros en diversas áreas y además con 4 grandes empresas de defensa nacional directamente involucradas además de centros nacionales de desarrollo tecnológico y científico militar y académico el llamado "On the-job-training", y esto no reduce el costo porque no se trata de producir componentes localmente sino de absorber conocimiento y por lo tanto olvide el monto que pagará Brasil por el Gripen el contrato del FX-2 fue de 4.500 millones de dolares por 36 cazas, aumentado por las modificaciones brasileñas en el proyecto, ya el valor que usted cita proviene de una financiación Estatal brasileña que retrasó varios pagos y esto no tiene nada que ver con el coste real del sistema hoy.Es decir, para el Perú en una simple compra directa el costo obviamente sería menor, y si todo esto no tiene sentido o no entendiste el concepto, te sugiero que lo leas antes de la próxima avalancha de publicaciones.Porque además el costo del FX-2 de la FAB no sirve de base en ninguna hipótesis para Perú, son cosas completamente diferentes.Ojo no confundir esto con el producir piezas, producir componentes sencillos con tornillos y remaches localmente y/o realizar mantenimiento básico local, fue transferencias de tecnologías críticas además de la compensación con el off set.En otras palabras, estos son las bases para discutir "si se quiere entrar en los méritos" de la viabilidad de la compra con transferencia de tecnologías críticas en el FX-2 para la FAB, y no una compra "llave en mano y listas para usar", en el caso peruano, me parece que en este caso mezclas cosas completamente diferentes (Gripen para Brasil con Gripen para Perú, nunca se puede comparar, son cosas muy diferentes), pero arrojas un montón de datos que de ninguna manera justifican tu argumento,Sugiero (y esto es sólo una sugerencia con muy buena onda, si estás interesado), leer las publicaciones ya disponibles y los debates mantenidos a lo largo de los años en los temas correspondientes antes de plantear categóricamente como lo ha hecho desde que ingresó a ZM.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982