Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3548137" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=29202]@PumaDeLosAndes[/USER]Es muy difícil debatir estos temas porque nunca se sabe exactamente cuáles son las verdaderas intenciones del otro interlocutor (por "saber" me refiero a entender), y no es raro que veamos discusiones subjetivas que se convierten, en mi opinión, en una conversación de locos.Intentaré ser simplista y objetivo para que no quede duda en demostrar mi punto de vista, el cual defiendo (y esta es mi principal intención), el JAS 39 E Gripen como un SARM "superior", la palabra ni siquiera sería "mejor" sino, superior mismo y por varios factores que son observables, tangibles y lineales desde el punto de vista de la "concepción del proyecto del SARM", así como las Capacidades derivadas de la sinergia tecnológica que permiten una doctrina operativa superior al del SARM F-16.Y por este motivo y también por otros factores como un sistema plausible y, en mi opinión, muy interesante para el FAP.Como ya dije antes, "mejor" (o bonito y barato), no significa ventas (Bahh con "bonito" fui deshonesto, el F-16 es mucho más hermoso), ya que este no es ni será nunca el único factor y en algunos casos ser el mejor ni siquiera será el factor principal a considerar por quienes realmente tienen la última palabra en la compra de un caza para una fuerza aérea.Y diré más, precisamente porque el Gripen E es superior, ni siquiera considero al F-16 C/D Block 70 como principal competidor del Gripen E, porque esto da una falsa idea de "equivalencia entre los SARMs" y que no existe.¿Cuántos cazas occidentales monomotor de generación 4.5 (De 4.5 gen real, con todas sus capacidades correspondientes) están disponibles para la venta hoy? Respuesta, ninguno! Si fuéramos estrictos el Gripen E hoy no tiene análogos.Mira, esto siempre conduce a una discusión semántica.Si la FAP hace un anuncio diciendo que está analizando el Gripen E y el F-16 C Block 70 como los 2 unicos finalistas... Entonces en realidad serán contrincantes en este intento de venta, y sería lo mismo que si fuera con el F-16 C Block 70 x Rafale F4 o el F-35B (el "B" es para hacer aún más raro), ahora yo te pregunto, ¿Es el F-16 un contrincante del F-35A/B/C?Obviamente que no, sin embargo, si son finalistas en el mismo programa FX entonces lo serán, ¿entiendes hacia dónde voy?El F-35 habría perdido en el FX-2 de la FAB unas 10 veces, al igual que perdió el Rafale F3 y el F/A-18 E/F ya que los requisitos en la ocasión no eran simplemente si el caza debería ser "bimotor o monomotor", o si el más poderoso o si el más avanzado tecnológicamente, no. Solo tenía que cumplir con los requisitos del programa FX-2, es decir ser apto o no apto en cuanto a tecnologías y capacidades.Además contar con la autorización política y voluntad del fabricante y tener las condiciones adecuadas de tiempo y fase del proyecto para transferir las tecnologías.El Rafale solo recientemente se convirtió en un éxito de ventas (no olvidemos que estuvo 100 años en el limbo) y el F/A-18 E/F tendrá su línea de producción cerrada antes que el Gripen E.Sería intuitivo pensar que al menos en algunas ocasiones el factor precio debería haber sido determinante...Esto es válido cuando comparamos la compra de coches para la familia, por ejemplo, pero no en el caso de elegir aviones de combate para Estados, creo.Lo que Suecia ofreció a Suiza (y el Gripen fue elegido en Suiza en 2011), y a Finlandia, fue más que la venta de aviones, fue una asociación industrial y geopolítica estratégica, fue una propuesta de matrimonio (fue elegido F-35 (exactamente el caso que describí anteriormente), donde estaban compitiendo F/A-18 E/F, Rafale, Typhoon y Gripen E. ¿Dónde estaba el F-16 monomotor de 4ª generación, el más producido en la historia? Los caza de 4ª gen ni siquiera participaron en el proceso de selección.Pero ¿Y el F/A-18 E/F? Bueno creo yo que el Super Hornet (que tampoco es realmente un caza de 4.5 generación), estuvo solo porque sería algo como el reemplazo por continuación logística natural de los F/A-18 C/D finlandeses.[URL unfurl="true"]https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2012/gripen-ef-test-aircraft-debutes-in-switzerland[/URL][URL unfurl="true"]https://www.saab.com/sites/content/hx-offer[/URL]Aquí nuevamente, el Gripen NG (E/F) aún no está 100% operativo, de hecho aún hoy solo tiene capacidad aire-aire inicial, y ahora está a punto de alcanzar la plena capacidad aire-aire...¿Cuántos ejemplos puede dar en este siglo de cazas adquiridos antes de que estuvieran listos (sin tener el IOC y el FOC), Ojo, por países que no estaban asociados con el proyecto del desarrollo o con la producción de componentes del caza?Entonces este argumento de los últimos 10 años, no es razonable ya que el Gripen E (la generación que yo considero mucho mejor/muy superior a todos los F-16), ni siquiera estaba listo para venderse.Se elige al F-35 donde no el Gripen E y no solo porque el F-35 es un SARM superior, pero más allá de eso porque tiene mayor peso en el factor político, por ser el caza actual de la OTAN, todos los miembros apuntan a ese camino, además sí claro, no son aviones con capacidades similares ni siquiera de la misma generación pero ¿Quién dentro de la OTAN no tiene autorización o capacidad presupuestaria para comprar el F-35? (la excepción es Turquía por autorización pero sabemos cómo son las relaciones entre los turcos y suecos).Para ser realista, yo no apuesto por el Gripen E, como un posible éxito de ventas para nada, creo incluso que se convirtió en un SARM muy específico y veo muy difícil que resulte como el SARM elegido en cualquier país que tenga un programa FX en forma convencional.En este caso, es dondo veo que Perú podría ser este cliente "raro", no muy convencional, por diferentes combinaciones;1) Porque en la región lo más probable es que veamos F-16 para todos y todes (FACh/FAA/FAC/etc.).2) Porque el F-16 ya es el caza de dominio absoluto de su archirrival Chile y es probable que en un gobierno de otro sesgo en Colombia se elegirá el F-16 también por una "sugerencia coercitiva" del Tio San (si no hay ninguna decisión por ahora), y así en la FAP tienen la posibilidad de operar un caza superior a los 2 vecinos con mismo peso geopolítico, militar y económico en la región pero al mismo tiempo sin que deje de ser un SARM compatible operativamente.3) A pesar del Gripen E ser un caza que aparentemente será operado por pocos países aún será operado por Suecia durante los próximos 35 años (con un paréntesis ya que el motor GE F414 y variaciones es y seguirá siendo uno de los más operados en el mundo por unos 40 años más), además siendo Brasil parte del proyecto y con altísimo grado de autonomía sobre el SARM, un vecino de Parú y aparentemente un país donde las relaciones comerciales y logísticas con Perú están a punto de inaugurar una nueva etapa, lo que podría permitir varias ventajas a la FAP con el Gripen E, ya sean industriales y logísticas o operativas, asegurando que no ocurrirá lo que vimos con el Mig-29 por ejemplo.Exacto, y estoy completamente de acuerdo en que hay factores que están por encima de las capacidades y tecnologías para la decisión de comprar cazas, pueden ser políticos, industriales e incluso el número de usuarios pero esto no cambia el hecho de que eventualmente el "sistema mejor o superior" sea pasado por alto en detrimento de otro menos capaz.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina