Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3573862" data-attributes="member: 30831">Estimado [USER=29202]@PumaDeLosAndes[/USER], solo dos observaciones primero sobre las Armas/Pods/Sistemas EW/etc., el JAS 39 "C/D y E", son dos versiones muy diferentes de cazas de la misma familia Saab pero que comparten el mismo concepto de "arquitectura abierta" con interminable posibilidades de integración de armas aire-aire, aire-tierra, aire-superficie etc., ya disponibles pré-integradas de fábrica, lo que estoy seguro lo hace más flexible que el Rafale (debido al conocido descontento francés por integrar armas de otros orígenes, pero que se puede solucionar con plata, digo mucha plata), y mucho más que el F-16 (debido al conocimiento histórico de restricciones a la integración de armas y incluso de operación con cazas que Estados Unidos no le permite), en otras palabras (también en eso), el JAS 39 Gripen C/D y E tiene una ventaja aplastante sobre estos y casi todos otros cazas en operación hoy en el mundo.El segundo punto que no se mencionó sobre los "puntos comunes logísticos y las sinergías", y que en mi opinión es tan importante o más importante que los puntos comunes de armas, pods y sistemas integrados en las dos plataformas, es el ¡el motor!El motor que propulsa al Gripen E es una versión de la familia GE F414 (F414-GE-39E), que a su vez es una evolución del GE F404, lo que facilita tanto la asimilación del concepto de operación y mantenimiento como el uso de diferentes componentes similares y/u iguales y por lo tanto intercambiables.Por no hablar de la facilidad logística para operar y contratar con un único proveedor, y por si fuera poco, General Electric es el mayor fabricante de motores a reacción del planeta y tecnológicamente con mayor renombre, sin ningún proveedor otro comparable.Sumado a todo lo que consideraste (y con lo que estoy de acuerdo), esos son factores a tener en cuenta, como dije en otro post y que los "más emocionados" ni siquiera parecen tener idea de lo que significa.Operar y mantener un sistema de armas como un caza state of art durante 30/40 años debe corresponder a un coste global mucho mayor que el coste de adquisición de los cazas al final de la vida operativa del SARM y que se pagará añadiendo a los costes de financiación que serán a muy largo plazo.[URL unfurl="true"]https://www.geaerospace.com/military-defense/engines/f414[/URL]El mismo motor elegido por KAI para el mítico, imbatible y destructible gran KF-21 de 4.5+++/5.a ---- gen, que ahora ha quedado de lado por los entusiastas al darsen cuenta (o más bien, no se dieron cuenta, hubo que decírselo), que era delirante considerar un caza así como viable en este momento en particular para la FAP, al adquirir uno un SARM aún prototipo y para un país con una economía pequeña y una aviación de combate testimonial a la fecha, es decir un riesgo absurdo!Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina