Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3578220" data-attributes="member: 29202"><p>Rivera, tienes todo el derecho de opinar por tí, pero no hay que meter a todos en el mismo saco.</p><p></p><p></p><p>Significa que para tí sólo si algo es potente, 'es el verdadero' helo, avión, etc.? Eso es un argumento circular para querer defender las elecciones de helos y aviones de diseño soviético, 'lo que hay', para no querer cambiar. Los diseños soviéticos eran 'potentes' porque les importaba un pepino la eficiencia de sus diseños (para qué, si todo era 'del estado'?). Si usamos tu razonamiento, el Chinook y el AW-101 son 'más' verdaderos helos de carga porque dejan chiquitos a los Mi-171Sh en cuestión de potencia de carga.</p><p>Felizmente el mismo Cdte Gral FAP reconoció que mantener los Mi-171Sh era un parto bajo las sanciones a las empresas rusas de defensa, y no era sostenible en la entrevista que dio a Pucará Defensa. Felizmente la FAP en su concurso de helos SAR no fue por un 'macho helo soviético' sino por diseños occidentales. Y felizmente la FAP no ha ido por Su-27 o Su-35 o MiG-35 'potentes' sino por aeronaves occidentales inclusive dos monomotores como el F-16 o Gripen E.</p><p></p><p></p><p>Esas formas tal vez se acepten en otros foros, pero te sugiero cambiar las formas en ZM, no creo haga falta adjetivos para quienes no coinciden contigo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3578220, member: 29202"] Rivera, tienes todo el derecho de opinar por tí, pero no hay que meter a todos en el mismo saco. Significa que para tí sólo si algo es potente, 'es el verdadero' helo, avión, etc.? Eso es un argumento circular para querer defender las elecciones de helos y aviones de diseño soviético, 'lo que hay', para no querer cambiar. Los diseños soviéticos eran 'potentes' porque les importaba un pepino la eficiencia de sus diseños (para qué, si todo era 'del estado'?). Si usamos tu razonamiento, el Chinook y el AW-101 son 'más' verdaderos helos de carga porque dejan chiquitos a los Mi-171Sh en cuestión de potencia de carga. Felizmente el mismo Cdte Gral FAP reconoció que mantener los Mi-171Sh era un parto bajo las sanciones a las empresas rusas de defensa, y no era sostenible en la entrevista que dio a Pucará Defensa. Felizmente la FAP en su concurso de helos SAR no fue por un 'macho helo soviético' sino por diseños occidentales. Y felizmente la FAP no ha ido por Su-27 o Su-35 o MiG-35 'potentes' sino por aeronaves occidentales inclusive dos monomotores como el F-16 o Gripen E. Esas formas tal vez se acepten en otros foros, pero te sugiero cambiar las formas en ZM, no creo haga falta adjetivos para quienes no coinciden contigo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Aéreas
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Aéreas
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba