Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Leonardo S.A." data-source="post: 3580738" data-attributes="member: 30831">No estoy todo de acuerdo con las ideas y conclusiones, pero diría que como concepto y explicación general me parece que es algo así como un 90% correcto ya que el youtuber explica conceptualmente y hasta con buena enseñanza conceptos de lo que es la actualidad de guerra aérea al menos de este siglo y aunque se centró más a aspectos tácticos trae luz a un tema ignorado.Respondiendo la pregunta del vídeo:¿Tendrá Peru la "Supremacía Aérea" (olvídenlo de pronto), o la "Superioridad Aérea"?, (que es lo que hoy tiene la FACh en su vecindad inmediata), creo que lograrlo costaría decenas de miles de millones de dólares y décadas, y lo digo siendo económico en el análisis.Para las fuerzas aéreas sudamericanas que actualmente tienen "nulas" o simplemente simbólicas capacidades de combate (para ser honesto y directo) y además con deficiencias en muchas de todas las demás áreas (y hoy solo quedan excluidas de esta lista la FACh y la FAB, todas las demás entran en esta lista en mayor o menor medida), lo que significa estar 1/2/3 décadas por detrás de sus contrapartes regionales dependiendo de la comparación.Y si finalmente en 10 años (creo que esta es una estimación realista del tiempo necesario), consiguen tener en línea 24/36/48 aviones de combate (Rafale, Typhhon y etc.), y eso claro con los pilotos y técnicos capacitados y toda la logística funcionando sin problemas, además con la doctrina de empleo asimilada, entonces y todavía tendrían en el aspecto aire-aire como máximo "La Superioridad Relativa", eso en eventuales escenarios tácticos determinados" (en otras palabras, ni siquiera estamos hablando de una capacidad permanente sino de una situación que podría presentarse una y otra vez dependiendo de la táctica utilizada), y en mi opinión, la ventaja sería que si además adquirieran las armas necesarias (las bombas stand-off y los misiles cruceros y pods), sistemas para misiones aire-tierra (ataque y reconocimiento), entonces la plataforma/SARM es decir el caza, que aún carece de otros sistemas externo y de los multiplicadores de fuerza asociados, podría tener una ventaja considerable, pero sólo en lo que respecta a misiones exclusivamente orientadas al ataque.Sin duda reducirán el abismo actual, sin duda serán un actor relevante, sin duda disuadirán eficazmente a sus vecinos más inmediatos, pero no irá más allá en ninguna hipótesis mínimamente real.Construir todo lo que represente la Estructura de una Fuerza Aérea capaz y actual standard siglo XXI, empezando desde cero o desde una condición precaria por decir de alguna manera, lleva entre 20 y 30 años y no menos de 20/30 mil millones de dólares en inversiones continuas fácilmente (no sólo en equipos y compra de sistemas sino en el desarrollo de tecnologías y sistemas propios y/o adquiridos), y no digo que el FAP esté en cero, pero en aviación de combate y todos los demás sistemas asociados se encuentra en una situación crítica resultando que "para ponerse al tanto de los vecinos" expresión esta que a muchos les encanta, sin lugar a dudas necesitará de un monto global en inversión varias veces más expresivo que el valor necesario para la solo adquisición de cazas y las armas.Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982