Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Juanma" data-source="post: 1553608" data-attributes="member: 153">Tenes una sola fuente que confirme eso?O simplemente lo decis por decir?Digo sería interesante ver que los rusos en esos años ya pensaban en furtividad1 fuente te pido. 1 sola.Sino por favor dejar de meter argumentos que no podes justificar.Si.Y no se porque vos lo ignorás.tambièn deciamos que un aparato mas pesado que el aire no puede volar.Estas diciendo que el material cobertor de los motores sin pintar tiene una chance de ser furtivo? Que los rusos tienen metales con propiedades RAM?O estas diciendo que meter tomas de aires auxiliares por debajo y costado de la tomar de aire principal no pesa nada a la hora de evaluar el RCS?RepitoTambièn deciamos que un aparato mas pesado que el aire no puede volar.jajjajaja, lo que haces por sostener lo insostenibleaca no vas a hablar de 50 cm mas de abertura o no.Aca tenes mucho mas bordes en la union plexi separación borde marco plaxiEso es lo que termina sumando.Bueno eso y que el borde de una cabina de una sola pieza se hace pegado a la estructura, mucho mas discreto que cualquier borde que puedas poner en el tope de la cabina.Además es gracioso, pones el X-32 y el X-35 que ni prototipos eran, era demostradores de tecnología.Tal vez si pones una foto del X35 al lado del F35 veas alguna diferencia.... tal vez.... alguna....Sobre el YF-23, bueno, de eque era la Y? De prototipo o algo asi no? O sea que tal vez podía llegar a cambiar no?O me estas queriendo decir que los rusos estan a la altura de los yankees en los 80 con cabinas de 2 piezas?Genial, hablando de un demostrador de tecnología y que encima es un perdedor.Cuanto tiempo mas vas a usar a eso como argumento. De nuevo, demostrador de tecnologia, de nuevo, perdedor.O sea que pones al PAKFA al lado de que? de algo que ni era un prototipo y que ni siquiera gano.<img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_thumb.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="thumbb" title="thumbb    thumbb" data-shortname="thumbb" />Mmmmm si, puede ser.Aunque hay que reconocer que tener esa capacidad te da una ventaja defensiva interesante para ser un Striker. Forzando a tu perseguidor a usar PC para alcanzarte puede significar dejarlo rápidamente sin combustible y que tenga que abortar la intercepción.Al menos eso serviría de mucho para paises que no tengan eagles y raptors en cantidades barriendo con todo.El resto se las va a tener que arreglar como puedan si.Quisiera ver igual como es el escenario donde los Raptors no puedan hacer uso de SC para escoltar a los F-35.Usaron los Raptors como sweep y BARCAP por delante de los F35 y dejaran a los Eagle como HAVPAC y FORCAP con el grueso paquete de ataque?Para la USAF es tolerable, para la OTAN tambien, Israel con sus Eagles y medios AEW tambien, pero para el resto cuando tengan que actuar solos... no se... (Obvio que prefiero un F-35 a un F-16 como Striker)El J-20 no te parece velocista? Las alas y el AOA al aterrizar me hacen pensar que está pensado para SC.Si se queda corto va a ser por lo motores y la eterna esperanza china en hacer unos decentes.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina